HTML

Zöldblog.hu

Közlekedés, háztartás, energetika, úgy, hogy a bálnák sokáig dalolhassanak az érintetlen őserdőkben.

Linkblog

Friss topikok

Van-e vészfék az olajalapú civilizáció vonatján?

2011.11.03. 14:50 sosadri

Izzócsere egy családi házban 2. - hagyományosat LED-re cserélünk


Előző cikkünkben azt vizsgáltuk meg, mi történik akkor, ha egy családi házban a hagyományos izzókat lecseréljük kompakt fénycsövekre.

 

Most kielemezzük, hogy ugyanebben a családi házban, ugyanolyan feltételek mellett mi történik, ha LED-es világítótestekre váltjuk a hagyományos izzókat.

 

100m2-es ház, csupa hagyományos izzókkal. A házban van két szoba, nappali-ebédlő, konyha, fürdőszoba, WC, spájz, előszoba és persze ott a kert

 

Az egyes helyiségek világítását a következőképpen oldottuk meg eddig:

 

  • 2 szoba plafonján 3-as csillárok (60W-os izzókkal), az ágy mellett 1-1 éjjeli lámpa (40W).
  • Ebédlő-nappali plafonon 3-as csillár (60W), sarokban állólámpa (60W).
  • Konyha: 2-es csillár (60W), 3 spot a konyhaszekrényben (50W)
  • Fürdőszobában lámpa (60W) és tükörvilágítás (60W)
  • WC-ben lámpa (60W)
  • Spájz: lámpa (60W)
  • Előszoba: 1 lámpa (60W)
  • Udvar: 3 lámpa (60W)

 

Ha minden egyszerre ég, az 1510W, de ez igen ritka. A modellezett négytagú család villanyhasználata a következő:

 

  •  Szoba 1: 4 óra csillár, 1 óra a 2 éjjeli lámpa (800Wh)
  • Szoba 2: csillár 1 óra, 2 éjjeli lámpa 1 óra (260Wh)
  • Ebédlő-nappali: 1 óra csillár, 4 óra saroklámpa (420Wh)
  • Konyha: lámpa 4 óra, spotok 3 óra (930Wh)
  • Fürdőszoba: 2 óra lámpa, ½ óra tükörvilágítás (150Wh)
  • WC: 1 óra (60Wh)
  •  Spájz: ¼ óra (15Wh)
  •  Előszoba: ¼ óra (15Wh)
  • Udvar: ½ óra (90Wh)

 

Nos, ez egy napra 2740Wh, 30 napra 82200Wh, egy évre 1000,1 kWh.

 

Az áram ára most 48 Ft/kWh körül van, ami azt jelenti, hogy csak a világítás ebben a házban havonta 3946 Ft-ba, évente 48005 Ft-ba kerül.

 

Ha lecserélünk mindent LED-re, mennyi idő alatt térül meg ez villanyszámlában? Megtérül-e egyáltalán? A GE szerint akár 20 évig is használható egy-egy világítótest:

 

 

Így talán lesz idejük ledolgozni az egyelőre elég drága fénydiódáknak a bekerülési költséget. Számoljuk ki!

 

LED (Light Emitting Diode – fénykibocsátó dióda): olyan félvezető, amely elektromos áram hatására fényt bocsát ki. Alig melegszik, minimális a fogyasztása, a fejlesztéseknek köszönhetően egyre nagyobb a fényereje és az élettartama. Üzemeltetési költsége igen alacsony.

A vevők számára a leginkább kérdéses tényező a LED-fényforrások várható élettartama, és - ami sokakban nem is tudatosodik -, a folyamatos fényáram-csökkenés mértéke. Az 50 000 óra várható élettartamot ígérő gyártók általában azt jelzik, hogy az első 1000 óra használat után 5%, az első 5000 óra használat után 10% fényáram-csökkenés tapasztalható; egyes gyártók azt garantálják, hogy 25-30 ezer óra után is meglesz még az eredeti fényáram 70%-a. Hogy pontosan mennyi fényt pislog majd ki egy 50 ezer órás LED-körte, egyelőre senki sem tudja.

 

 

A LED-ek piacán igen nagy a sokféleség árban, fogyasztásban, élettartamban. Kaphatunk egyszerű LED-es fényforrásokat már 1500 Ft-tól akár 17000Ft-ig, vagy még drágábban. Példánkban a hagyományos, 60W-os körte izzók (E27-es foglalatúak) helyett választottunk egy 4W-os (60W-os hagyományos körteizzó fényforrással tekinthető egyenértékűnek), 50 000 óra élettartamú, természetes fehér fényforrást adó, kínai gyártmányú LED-et 5000Ft-ért.

 

Ufo alakú LED

 

Példabéli házunkban tehát volt húsz körte formájú 60 Wattos égőnk, melyek égnek egy nap alatt összesen 35,5 órát, tehát fogyasztanak 777,45 kWh-t, azaz 37 318 Ft-ot évente.

 

Ezeket az izzókat ki tudjuk cserélni darabonként 5 000 Ft-ért, azaz összesen 100 000Ft-ért. Az áramszámlánkban ez –34 830 Ft-ot jelent, a fogyasztásunk lecsökken 51,83 kWh-ra évente! Így a beruházás szűk 3 év alatt megtérül. Tekintve, hogy ezen izzók élettartama igen hosszú, megéri meglépni a váltást. Persze a kezdeti bekerülési költség azért elég riasztó, és persze vannak a piacon ennél jóval drágább LED-ek is.

 

 

Házunk éjjeli lámpáiba szintén kínai gyártmányú, 4,5W-os (kb. 42W-os hagyományos gyertyaizzó fényforrással tekinthető egyenértékűnek), 30 000 órát üzemelő, hideg fehér fényű LED-et találtunk, egyenként 3000 Ft-ért.

 

A négy éjjeli lámpánkba való gyertya formájú égő kicserélése már nem lesz ennyire fájdalmas beruházás, de sajnos a hozadéka sem lesz olyan óriási. Ezek a hagyományos égők a példánk szerint összesen napi 4 órát égnek, ez éves szinten 58,4kWh, ami 2803 Ft kiadást jelent. Lecserélési költségünk 12000 Ft, amivel éves szinten csökkenthetjük az áramszámlánkat 2488 Ft-tal (-6,57 kWh). Megtérülése ennek a beruházásnak már majdnem 5 év. Elég hosszú idő, de ezek a LED-ek is beláthatatlanul hosszú időre megoldják az izzócsere kérdését. Várhatóan.

  

A spotok helyett egy melegfehér fényű, 40 000 órát bíró, 4W-os (58W-os halogén spotnak megfelelő fényforrással tekinthető egyenértékűnek), természetesen kínai LED-et találtunk, 3850Ft-ért.

 

Spot lámpába való LED

 

Három darab spotunk van a konyhában, ezek összesen napi 9 órát égnek, azaz évente 164,25 kWh-t, ezzel 7 884 Ft-ot emésztenek fel. A cseréjük a példa szerint 11 550 Ft-ból oldható meg, ezzel a fogyasztásunk redukálódik 13,14 kWh-ra, ami évente -7 253Ft-ot jelent. Itt a megtérülés elég gyors, már majdnem másfél év alatt bejön a LED-ek ára.

 

Összességében tehát lecseréltünk 27 hagyományos izzót 123 550 Ft-ért, ezzel az eddigi 1000,1 kWh-s fogyasztásunk lecsökkent 71,54 kWh-ra, a 48005 Ft-os áramszámla pedig 3434 Ft-ra!

Megtakarítottunk évente 929 kWh-t, felszámoltunk 464,5kg CO2 kibocsátást, amivel 23 fát mentesítettünk a CO2-llekötés fáradságos munkája alól, és 44570 Ft-tal fizettünk kevesebb villanyszámlát. A teljes beruházás megtérül kevesebb mint 3 év alatt.

 

Szuper! Akkor már csak azt a 123 550 Ft-ot kell felszabadítanunk, figyelnünk az akciókat és vásárolnunk! Ha egyszerre nem is tudjuk lecserélni az összes izzónkat, érdemes havonta néhány LED-be beruházni, kezdve azokkal a lámpákkal amelyeket a leginkább használunk.

 

Előbb-utóbb úgyis eltűnnek ezek is a polcról, ahogy a százas égő.

 

Izzólámpa

Az izzólámpa a legrégebbi villamos fényforrásunk és egyben a legrosszabb a fényhasznosítása is. A különböző típusoknak 8-14 lm/W közötti a hatékonysága. Az izzólámpa a felhasznált villamos energia kb. 95%-át hővé alakítja. Élettartama kb. 1000 óra.

12 Voltos halogén izzólámpa

Fényhasznosítása is jobb az izzólámpánál, 18-20 lm/W. Élettartama kb. 1000-2000 óra. Hátránya, hogy külön áramkört igényel.

230 Voltos halogén izzólámpa

A 230V-os halogén izzólámpák a 12 Voltosok után váltak népszerűvé főképp amiatt, hogy ezek működéshez már nem volt szükség külön transzformátorra. Azonban ezek közül a miniatűrök, mint amilyenek a leginkább elterjedt spotok, igen rossz fényhasznosításúak, kb. 40%-kal rosszabbak, mint a 12V-os halogének: 11 lm/W. Ezzel szemben az úgynevezett fényárlámpák (pl: a két végén fejeltek) hasznosítása már jobb, kb. 18-21 lm/W. Élettartamuk kb. 1000-2000 óra.

Kompakt fénycsövek

Az energiatakarékos lámpaként közismert integrált kompakt fénycsövek hatékonysága típustól függően 40-60lm/W. (Minél jobban össze van hajtogatva a fénycső, annál rosszabb a fényhasznosítás, hiszen a csövek takarják egymást.) Ezek professzionális változata a csak egyszer hajtott, külön előtétet (működtető egységet) igénylő változatok, melyek a lakossági felhasználók számára már nem igazán ismertek (jellegzetes szögletes foglalattal). Ezek fényhasznosítása még jobb, 70 lm/W körüli. Élettartamuk igen változó, 2000-15000 óra.

Léteznek még hatékonyabb fényforrások is. Ilyen a helytelenül neonnak nevezett háromsávos fénycső: fényhasznosítása 80-100 lm/W.

Az ipari, közvilágítási területen alkalmazott lámpatípusok (nagynyomású fémhalogén lámpák, nátriumlámpák) fényhasznosítása már a 100-170lm/W-os tartományba helyezhető el.

A LED technológia fejlődése révén a világítási célt szolgáló ledek fényhasznosítása 20-80lm/W tartományba esik.

forrás: led-lampa.bolt.hu

 

176 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zold.blog.hu/api/trackback/id/tr853346058

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Dinamikus LED jelzőlámpák jöhetnek 2011.11.04. 08:52:36

Dennis van Melick formatervezést tanul Hollandiában, de már most olyan találmánnyal állt elő, amit könnyen hasznosíthatnak a jövőben egész Európában. A holland fiatalember találmánya ugyanis forradalmasítaná a közúti közlekedést....

Trackback: Dinamikus LED jelzőlámpák jöhetnek 2011.11.04. 08:52:36

Dennis van Melick formatervezést tanul Hollandiában, de már most olyan találmánnyal állt elő, amit könnyen hasznosíthatnak a jövőben egész Európában. A holland fiatalember találmánya ugyanis forradalmasítaná a közúti közlekedést....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cso zsi 2011.11.04. 09:38:48

@ganor: "Amellett, hogy pl egy méter 5050 SMD szalaggal egy konyhai pult alá téve, minden tevékenységhez elegendő fényt ad, s pl ez a fajta 14,4 wattot eszik méterenként."
A 36-os neonom 1,5 méter pult fölött van, a mosogatótálca/mosogatógép környékén egy 18-as.
Itt laknak az áramzabálók, mint tea és kávéfőző, kenyérsütő.

@Ica a fekete cica: Feleekkora helyen 18ezres havi számla van, mert ugyan minden égő energiatakarékos, és a mosogatógéppel is drasztikus áramspórolást értünk el, a bojler attól még kell.

ganor 2011.11.04. 09:40:15

@Ica a fekete cica: a biznissz oldalát nem tudom:)
saját tapasztalat pozitív s az érdekes, hogy ikerházban lakom, tehát a ház másik fele a tükörképe az enyémnek s rengeteg spottal világít s panaszkodik a számlájára.
akvarista vagyok egyébként s sokan sufni tuning jelleggel készítettek megvilágítást hozzá, aminek ott van jelentősége, hogy bizonyos fajok, növények állatok is érzékenyek a fény színhőmérsékletére.
A kompaktot is meg lehet szokni, nekem nagyon idegen a fénye s ha megnézel ezzel kapcsolatos teszteket akkor látni fogod, hogy nem is annyira energiatakarékos.

organikusviselet · http://organikusviselet.blog.hu/ 2011.11.04. 09:44:28

@Ica a fekete cica: Én nem használok sok midnent, így nincs olyan magas áramszámlám. Az utolsó kb 5 e Ft volt.

ganor 2011.11.04. 09:45:47

@cso zsi: a tea, kávéföző kenyérsütő nem megy folyamatosan, remélhetőleg:)a 36 wattos neonodat egy talán 10 de 18 wattos led fénycső kiválthatja a 18-ast meg egy 10 wattos vagy egy 3528-as szalag ami 4,7 watt per méter.nem meggyőzni akarlak, csak láttatni a lehetőséget benne.

Infomaker 2011.11.04. 09:46:45

Nálam a családi háznál az eresz alól, 4 méter magasról világít 3db Dealextreme-ről rendelt 3wattos (3db powerled) izzó (olyan mint a halogének, csak ledes).

Most 2 éve mennek minden éjjel estétől reggelig.
Hiba nélkül!

Amire nekem kell, hogy ne legyen kint töksötét, tökéletes, még olvasni is lehet alatta.

A másik amire használom, hogy éjjel a házban ég egész éjjel egy ugyanilyen 3 wattos, hogy ne legyen töksötét.

Ezekere a dolgokra tökéletes, másra még nem használom őket.

csibu 2011.11.04. 09:52:11

Power led 3W a kínai piacon 1000.- pénz,
brutál jó-> no áfa, fck apek.

ganor 2011.11.04. 09:52:27

@Infomaker: egy fontos momentum jutott eszembe a commented alapján, miszerint soha ne egy izzót nézzünk hanem pl van egy 5 spotos falikarod akkor az abba betett led spotok fényereje nyilván erősebb, mint önmagában egy izzó.ami egyedül is megállja a helyét az a 10 wattos amit írtam feljebb, ezt a 2led.hu ról rendeltem.220as dugóval pici méret és a tető alatti részre van csavarozva és tökéletes a kertben este is akár olvasgatni is.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 09:52:32

@ganor: s rengeteg spottal világít

Aki spottal világít az magára vessen. A kompakt - ha nem valami gazdaságos gagyi- akkor korrektül hozza az izzós színeket és a led (emberi megfizethető, boltban kapható változatai legalábbis) alig jobb watt/lumen arányban mint a normális kompaktok. cserébe ugyanannyi fényhez 10x annyit el kell költeni ledre ami sok év alatt behozhatja éppen az árát de erre semmi garancia.

cso zsi 2011.11.04. 09:58:21

@ganor: Nem mennek folyamatosan, de a maguk 700-1000-2000 wattjukkal egy használat során többet esznek, mint a jelenlegi takarékos világításom egy nap alatt.
Ledszalaggal dolgoztam is, van is.
Ahol látni kell, nem csak a fényét nézni, egyelőre nem az igazi. Hűtővilágításnak betenném, de oda legalább 3 méter kell. Annyit meg nem ér a 25 éves gépem.

@Infomaker: Ilyen megoldása van az egyik lámpagyártónak. Kétfunkciós égő, Ha felkapcsolod lámpa, ha lekapcsolod, és újra fel, akkor egy szem led világít benne.
Nem vettem meg, mert az árán három másik energiatakarékosat vettem.

ganor 2011.11.04. 09:59:42

@Ica a fekete cica: nekem meghatározó volt, hogy milyen lámpatestet tudok megvenni a lakásomba s bevallom a gu10-es spotos falikarok voltak a legolcsóbbak számomra.a jó minőségű kompakt ára ami nem hullik szét közel azonos a ledével ahogy írtad is viszont (optimistán hiszek benne)mind az élettartama,mérhető energiatakarékossága,higanytartalma miatt inkább ezt az utat választanom.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 10:00:51

@ganor: "36 wattos neonodat egy talán 10 de 18 wattos led fénycső kiválthatja"

egy 36W-os t8 fénycső 3100 lumen, bírja 10.000 órát és kerül mondjuk 400Ft-ba

egy 18 wattos t8 led fénycső 1700 lumen és kerül 17ezer forintba.

egy 30W-os T8 led fénycső már tud 2200 lument és 23000Ft

Vannak még jó ötleteid ?:)))))

Vandblog 2011.11.04. 10:03:53

Egy kapcsolódó link. www.wired.com/reviews/2010/09/pr_fetish_philips_endural_led/
Philips EnduraLED Shines Warm and Bright -30 dolláros Led
A hozzászólások érdekesek és tanulságosak.
A kompaktnál belép az általuk keltett elektroszmog.

Prolee2 2011.11.04. 10:04:36

Én fél éve 5 db 25 W-os halogénizzót cseréltem az előszobába ami elég gyakran ég. Nos az öt izzó 17,5 W-ot eszik szemben a korábbi 125 W-al. A konyhapult alatt 2 m LED szalag ami 18 W szemben a régi 2db 18 Wattos fénycső helyett. A LED fénye nem olyan szép sárgás mint az izzóké, de szerintem ez csak megszokás kérdése. Ma már fel sem tűnik. A többi helyen még egyenlőre energiatakarékos izzó amíg azok működnek.
Másik dolog:
T-home szolgáltatásom van. Van egy modem ami osztja a jelet + set top box + Tv + dvd, ezeket minden este billenőkapcsolós hosszabbítóval áramtalanítom. A Notebook tápja, telefontöltő használaton kívül falból kihúz.
Végeredmény: a tavalyi adott időszakhoz képest felére csökkent az áramfogyasztás. 150 KWh / hónap helyett 60-70 KWh /hónap.
Ennyi a tapasztalat. :-)

spinat 2011.11.04. 10:07:55

azt ne felejtsük, hogy sok múlik a lámpatesten, illetve a foglalaton. Ha az gyenge, akkor szét fogja cseszni az égöket kéthavonta, akármilyet teszel bele. Szóval ha Ikea lámpád van, ne vegyél bele drága izzót. Szóval ha valaki drága izzókat akar, akkor gondolkodjon el azon, hogy esetleg a lámpákat is cserélni kéne, legobb esetben olyanra, maiket a kiválasztott izzókhoz terveztek.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 10:15:42

@Prolee2: " A konyhapult alatt 2 m LED szalag ami 18 W szemben a régi 2db 18 Wattos fénycső helyett. A LED fénye nem olyan szép sárgás mint az izzóké, de szerintem ez csak megszokás kérdése. Ma már fel sem tűnik."

Egy idő után egy barlang sötétjét is meg lehet szokni, fel se tünne :) Az más kérdés, hogy ha nem leddel hanem hagyományos eszközökkel csinálsz fele annyi fényt akkor is felére csökkenne a fogyasztás (egy 18w-os led fele annyi fényt gyárt mint egy 36-os fénycső)és nem kéne szokni a hullaház szineket.

A TV-d nagyfeszültségű része meg roppant élvezi a napi áramtalanitást, meghálája majd idő előtti tönkremenetellel, viszont óránként 2w-ot (havi 50 Ft) megspórolsz vele.

Rob Broadhead 2011.11.04. 10:28:55

Egyetlen - ám annál nagyobb - baj van a led-égőkkel: a rájuk írt élettartamot soha a büdös életben meg sem közelítik (egy jóbarátom ledvilágítással foglalkozik, szóval tapasztalatból beszélek). Szóval egyelőre a fénycső a nyerő...

Mr. Waszabi 2011.11.04. 10:29:40

Ha esetleg kicseréli valaki, ne csodálkozzon 2 dolgon. Egyrészt, hogy a szeme romlani fog, mert erőlteti. Tévedés, hogy a kompakt fénycső képes természetes fényt, spektrumot adni, erre a benne alkalmazott technológia alapjaiban képtelen. Csak trükkökkel igyekszik becsapni a szemet, de valójában ettől még hiányzik, ami hiányzik. Mellette nem tud igazán kikapcsolódni az ember olvasás közben sem, nem tud ellazulni. Feszült, frusztrált lesz egy idő után, még ha észre sem veszi magán közvetlenül. A hatás más életterületeken nyilvánul meg. Kérdés, hogy megér-e ennyitaz alacsonyabb villanyszámla. Az ok, hogy a hiányos spektrumú fény stresszforrás a szervezetnek, nem természetes, amit pedig leginkább az otthonunkban igényelnénk, hisz ott lazulunk el. Hogy a munkahelyeken fénycsöves világítás van gazdaságossági szempontok miatt, ezzel kénytelenek vagyunk megalkudni. De ha a lakásodban is létrehozod e stresszforrást a már meglevők mellé, nos, ne csodálkozz, hogy a villanyszámlánál súlyosabb gondjaid lesznek, elsősorban idegileg, közérzetileg. Hosszú távon nem éri meg, ez biztos. Lehet spórolni izzószálas halogén vagy spot lámpákkal is, megfelelő teljesítményválasztással, elhelyezéssel és használattal, s ezek teljes spektrumú fényt adnak.
Úgy 5 éve lecseréltem a házban a leggyakrabban használt lámpákban a hagyományos 100 wattos izzókat kompaktfénycsövekre. Az eredmény 2 év után (ELMÜ által mért éves kWh fogyasztás alapján): a fogyasztásban csak 13%-os csökkenést hozott a kb 30 ezer forintba kerülő csere. Mivel más fogyasztót nem cseréltem, s egyik sem volt elavult, és újakat sem állítottam üzembe ezalatt, nos, némi gondolkodás, számolgatás után rájöttem: a mai háztartás energiaszükségletében nem a világítás a domináns, hanem a hűtő, mosógép, tűzhely, számítógép, tv, vasaló, vízmelegítő stb. Laikusok kedvéért mondom, hogy ma már majd minden készülékben 2,1-2,3 kilowattos fűtőszál van. A vasalóban épp úgy, mint a vízforralóban vagy a mosógépben. Teljesítményfelvételük is azonos, a gép mérete ne tévesszen meg senkit. Ezek használatára odafigyelve sokkal több áramot lehet megtakarítani.

Prolee2 2011.11.04. 10:43:26

@Ica a fekete cica:
Lehet, hogy igazad van abban, hogy a fele fényt lehet csinálni ha csak egy 18W-os fénycsövet használok, de 2 m hosszan szerintem a LED szalag jobban el tud oszlani. Még mindig ott vannak a fénycsövek is és bármikor használhatnám őket, de nincsen rá szükség. Elhiheted kipróbáltam.
A másik dolog, hogy a nem hullaház "fillinje" van a fényének, csak más színű de sárgás ez is. Kb. 1 hét volt és átszoktam rá. Véleményem szerint az előző fénytípusokat is csak megszokta a szemed (petróleumlámpának is más volt a színe, a gyertyának is).
Régi 50cm katódos TV-m van, ami stand by-ban 5W ott eszik (megmértem) az 3600 W /hónap * 48 = 172 HUF - amennyit használod. Szerencsére többet olvasunk, mint tévézünk. :-) Van, hogy napokig be sem kell kapcsolni. De azt nem értem miért kellene tönkremennie a TV-nek? Vagy az is összeesküvős dolog, a TV gyártók és az ELMŰ között, mégiscsak átlag 100 pénz / TV / hónap. :-)

FreeWriter 2011.11.04. 10:49:33

Nem értek egyet ezzel a kalkulációval. Egy nomrális led izzó, ami 60w-nak megfelel 7000 forint körül van, ami a 75w-os izzónak az meg 12ezertől indul. Egy hagyományos 75w-os izzó 100 forint akciósan. Tehát, amit elköltök ledre azt nyugodtan költhetem a villanyszámlára is. Vettem egy 4w-os ledet, de az kizárólag olvasólámpában ad használható eredményt. Ha lecserélném az összes lámpát optimálisra, akkor az anyagköltség, szerelők munkadíja is hozzájönne mindehhez... Szóval a hagyományos izzó nyert nálam. Én nem szeretek vakoskodni. A kompakt fénycső is egy rakás... amit 60w-os izzónak megfelelőnek mondanak annak alig van fénye.

ganor 2011.11.04. 10:50:59

@Ica a fekete cica: igaz elkövettem a hibát, hogy nem gondoltam arra, hogy a led fénycsövek főleg a csarnok, bevásárlóközpontok világításának korszerűsítésére érné meg, egyéni felhasználásra drága ebben egyetértek.ötleteim mindig vannak:)))

különvélemény 2011.11.04. 10:54:07

@ganor:
Azért Icát sem kell félteni, megkereste a legolcsóbb noname fénycsövet és összevetette a legdrágább ledessel.

Persze ettől még igaza van, a t5 t8 nem helyettesíthető gazdaságosan leddel.

Ly  2011.11.04. 10:59:05

Rokonom próbálta a led-es világítást, de hamar tönkrement neki. Állítása szerint túláram lehetett a rendszerben, és ennyi elég is volt, hogy ne próbálkozzon többet ezzel a témával.
Vélemények?

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.11.04. 11:02:21

Tényleg kimaradt a kalkulációból, hogy mennyi kamattól esünk el a bankban, ha beruházunk led izzóba.

Így kellene számolni: kiszamolo.blog.hu/2011/09/07/a_penz_az_ido_es_az_alternativa

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.11.04. 11:06:55

Egyébként a kínai ledekkel vigyázni kell.

A legtöbb egy nagy vacak, én több fajtát is vettem.

A megadott lumenérték köszönő viszonyban sincs a valósággal, ahogy a fogyasztás meg gyakran több, mint írják.

A konyhában az egyik sor lidlis 2.000 Ft-os (az ezer Ft-os ott is gagyi), a másik delaextremes kínai. A lidlis kb. 3× olyan erős fényű.

A landlite-os izzók is mindenféle minőségűek. Az E14-es olcsóbbikból kettőből kettő ment tönkre, az eggyel drágábbat gond nélkül használjuk.

Roy 2011.11.04. 11:08:44

@ganor: Ledfénycső nem létezik, külön-külön igen. Akkor most ledizzó vagy kompakt fénycső. Válassz!

cso zsi 2011.11.04. 11:10:27

@Prolee2: A töltők/tápok rendben. De a többi eszközhöz miért is találták fel a távirányítót?
Ritkán használom, de a lehetőség beépített a tévékben, adott időpontban be tudnak kapcsolni.
Áramtalanításkor mi az egyetlen dolog, amit elfelejt az összes híradástechnikai eszköz, amiben nincs védőelem?
Igen, a pontos idő. Az órás rádió, amelyik keltene, megmutatja, hogy milyen rég volt az éj leple alatt az áramszünet. A rádiós óra ebből a szempontból stabilabb eszköz, ha az elem ki van benne cserélve időben. Csak épp nem azt tudja, amire nekem szükségem van. És mindnek kell a folyamatos táp.
UPC kábeles beltérivel volt egy éve, hogy sokallották a 36 wattos készenléti fogyasztást. Ki lehet kapcsolni, de akkor minek is vettem olyat, ami fel tud venni, ha nem vagyok otthon?
Minek felvenni, amikor le is tölthetem, széles, tágas a sáv...
Már egy komplett pc sem kell hozzá, kisfogyasztású (ámbár nem olcsó) eszköz kell hozzá, aztán mehet éjjel-nappal.
@waszabi: Így van. Szereznem kell porcelán foglalatos asztali lámpát, amibe 60-100 wattos égőt bele tudok tenni, mert forrasztani nem lehet az energiatakarékosok fényénél. Öregszem, romlik a szemem. Amit napfényben simán látok, azt energiatakarékos fény mellett már csak 1,5-es szemüveggel.
Mint például ezen a 19"-os monitoron megjelenő standard blogot is, ahol a képernyő középső harmada a szöveg, a két széle kétszerannyi vakító fehérség.
Tudom, hogy a CTRL és a görgő, vagy +/- gombos megoldják ezt, de ahány oldal annyifelé kell állítgatni. És a fölösleges fényterhelés attól még nem csökken.

Pepe135 2011.11.04. 11:13:40

KB 8-10 éve vettem Philips Deluxe kompakt fénycsöveket, "hagyományos izzó" formájút!
a 3-ból kettő mai napig megy, nagyon szép, egyenletes fénnyel, és színhőmérséklettel.
Igaz, kisebb vagyon volt akkor.
összefoglalva: mindíg az olcsó a drága a végére!

Ica a fekete cica 2011.11.04. 11:20:57

@ganor: sehol nem éri meg ledre cserélni a fénycsövet. Ugyanakkora fogyasztással állít elő ugyanakkora fényt, 5x élettartam mellet minimum 10x árral.

@különvélemény: beirtam a gugliba ezeket dobta ki először. De a legoccob kinai gazdaságos led fénycsőre is 10e-es árat ad az árgép, mig ha nem is 300ért de 1000ért már nemgagyi fénycsővet adnak

@Prolee2: Itt payagyerek leirja miért nem jó lekapcsolni a tv-t

biosolar.hu/forum/421/25

Rob Broadhead 2011.11.04. 11:25:18

@Kiszámoló: "A landlite-os izzók is mindenféle minőségűek."

Pannon detto, vigyázni kell velük.

ganor 2011.11.04. 11:25:29

@Roy: ne viccelj::)google

Pierr Kardán 2011.11.04. 11:26:12

Nemrégen elég sok izzót lecseréltem mér LED-es fényforrásra ezért van némi tapasztalatom. Szerintem nem az számít, hogy hány wattot fogyaszt a LED-ed fényforrás, hanem azt, hogy mennyi a fénykibocsátása. Egy 300-350 lumenes az kb. egy 30 W-os hagyományos izzónak felel meg, egy 400-450 lumenes pedig egy 45-50 wattosnak.

Vettem hideg és meleg fényűt is, de hideg fényűt csak akkor érdemes venni, ha előtte már sokáig használtál kompakt fénycsövet és megszoktad a színét. Ha hagyományos izzóról állsz át, akkor csak meleg fényűt vegyél, az is kékesebb kicsit, mint a hagyományos.

Bár a fényük nem erősebb a LED lámpáknak, mint a hagyományos izzóknak, de sajnos kellemetlenebb a fényük. Nem tudom a pontos okot meghatározni, valamiért kápráztatóbb a fényük. Ezért 2 LED-es lámpa mellett harmadiknak mindig meghagytam egy hagyományos izzót, így sokkal kellemesebb a fényük.

Az árukkal kapcsolatban azt találtam, hogy a GU10 foglalatos LED lámpák sokkal olcsóbbak, ezért olyanokat vettem (1500 Ft egy 350 lumenes, 2000 Ft egy 450 lumenes az egyik internetes hirdetési portálon). Vettem hozzájuk 300 Ft-ért GU10->E14 átalakítót és még így is sokkal olcsóbban kijöttem, mintha E14-es foglalatú LED lámpát vettem volna.

Amúgy jelenleg 60 W fölött még esélytelenek a LED lámpák, ezért be is spájzoltam sok-sok 75-ös és 100-as izzót :-))

Rob Broadhead 2011.11.04. 11:28:00

@Roy: "Ledfénycső nem létezik"

Nyilván a fénycsőfoglalatba (T5, T8) passzoló ledégőre gondolt, azt szokták ledfénycsőnek becézni.

"ledizzó vagy kompakt fénycső"

Ilyen erőből ledizzó sincs, ha már izzik, az régen rossz. :)

Pierr Kardán 2011.11.04. 11:31:28

@Kiszámoló: "Egyébként a kínai ledekkel vigyázni kell."

Szerintem a LED-ek 99 %-a Kínában készül...

Medgar 2011.11.04. 11:32:04

@blue moon: felejtsük el ezeket a hülyeségeket.

Az izzóknál egy vezető szálat hevítünk árammal, minél nagyobb az áram erősség annál jobban felhevül az izzó -> annál fehérebb a fénye. A hevítésnek határt szab az anyag olvadáspontja, ezért is használnak wolframot.

A másik gond, hogy minél jobban hevíted az izzószálat, annál több anyag "válik" le a felületéről, tehát lassan elfogy. Ezt lassítják le az izzó nemesgázzal történő töltésével.

Probléma még, hogy a szál nem egyenletes, így a vékonyabb részeken a nagyobb ellenállásuk miatt nagyobb teljesítmény adódik le -> jobban felhevülnek, hamarabb elégnek.

Tehát választhatsz, hogy örökéletű de csak halványsárgán pislákoló égőt akarsz, vagy szuper fényeset ami pár napig világit.

A gyártók valóban megegyeztek az 1000 órás működésben, de ez egy egyszerű kompromisszum volt a teljesítmény - üzemidő relációban.

ui.: ha megnézed a filmben szereplő "örök életű" villanykörtét az is alig világít, szerintem a néveleges feszültség max 60-70%-ával hajtják meg.

ganor 2011.11.04. 11:34:06

@Ica a fekete cica: rendben Ica kitartóan képviseld ezt a kijelentésed,miszerint sehol nem éri meg lecserélni a csöveket, pláne, hogy botorság kijelenti hogy "ugyanannyi a fogyasztása", ez egyszerűen nem igaz.a gyakorlat mást mutat s sajnos nem oszthatom meg a rendelkezésemre álló adatokat, egy világítástechnikai szaklapnál dolgozom.az adatok melyek a fénycsöves beruházásokról szólnak, kicsit más adatokat hoznak le s hangsúlyozom árérzékeny cégekről van szó.

petyavagyok 2011.11.04. 11:41:05

Hát, én úgy döntöttem, nem fogok hatalmas összegeket költeni sem izzókra, sem hőszigetelésre, sem ablakcserére. Vettem egy szélgenerátort és az energiám ingyen van. A berendezés árát is a széllel fújatom össze. :)
optinerg.megrendelo.com/#a_aid=b5c5d31b

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.11.04. 11:42:13

@Pierr Kardán: persze, ebben igazad van, a lidlis izzók is tuti ott készültek. A gagyi, ebay-en, dealextreme-n kapható mindenféle izzókra gondoltam.

Kormoran 2011.11.04. 11:43:31

Azt ne hagyd ki a számításból, hogy az izzók hulladékenergiája hő, ami azt jelenti, hogy annyi Wattal kevesebbet kell fűtened, amennyit a villanykörték leadnak.

mindenjónévfoglalt 2011.11.04. 11:57:47

3 és fél éve használok LED égőket a lakásban, mára már csak ilyeneket (korábban volt pár kompakt fénycső is)
az első darabokat nagyon hamar le kellett cserélnem, mert elégtelen volt a fényerő (igaz azok még csak 0.7-1.0 watt fogyasztásúak voltak)
a jelenlegi 3.0-3.5 wattos égők viszont mind fényerő, mind szubjektív érzékelés szempontjából (mennyire "természetes") tökéletesek.
ha valaki nem engedhet meg magának egyszeri kiadásnak annyit, amibe egy teljes lakás cseréje kerül, akkor is érdemes lehet, a leggyakrabban használt helyiségek fényforrásaival kezdeni, már az is komoly megtérülést jelenthet

mindenjónévfoglalt 2011.11.04. 11:58:23

@Kormoran: ez igaz, de az év 12 hónapjából 6ban nem nagyon kell fűteni, olyankor meg minek?

VolksrodZoli 2011.11.04. 11:59:02

@ganor: Bár foglalkoztat, tudományosan nem csinálom. Szóval amit eddig láttam, kezemben volt, kiégett és szétberheltem, na azokban pl. nem láttam áramgenerátoros meghajtást, csak LEd-et és 1db elszenesedett ellenállást :) Van nekem alu lapon 2db LED valami smd lehet 4 lába van, világítós hirdetési plakátból van, na az nagyon világít 12V-os. Szóval értem én, hogy LED világítás, de egy régi rendszert nehezen tudsz teljesen átépíteni. Nálam van csillár, meg 2 álló lámpa, meg egy kis éjjeli lámpa. Ezek ott vannak gyárilag, vagy oda állítottam. Ha ezt mind át akarom ledezni, akkor az szerintem nem úgy kezdődik, hogy mindenhova ledes izzót rakok, mert akkor látom a fényt, de látni nem fogok mellette Ha új lenne a kecó, akkor ennek szellemében építeném a rendszert, és baromi jó lenne. De így még nem látom az előnyét. Most 4 főre havi majdnem 5.000Ft mosással, lámpával, tévézve, hűtve, sütve, kenyérpirítózva, nem tartom soknak. Többet tudok spórolni a szürke víz felhasználásán, víz és csatorna díjban. Havi szinten közel 2000Ft, már majdnem a fél villany számlám.

Kormoran 2011.11.04. 12:02:51

@mindenjónévfoglalt: Szia!
Azért megnézném, hogy hogyan nem fűtesz 6 hónapot évente :) Az a 6 hónap inkább 4, amikor egyáltalán nem fűtesz, és abban a 4 hónapban sokáig van világos.

mindenjónévfoglalt 2011.11.04. 12:04:10

@Kiszámoló:
napkollektort is lassan 4 éve használunk, illetve egy barátom már majdnem 10 éve. a megrétülése még a korábbi magasabb bekerülési árak mellett is legfeljebb 10 év, ma már a jóval drágább gázzal számolva szerintem ennél is kevesebb. ha valakinek van "felesleges" 700k - 1m forintja, és még nincs a háztetőn ilyen, akkor szerintem ez az egyik legbiztosabb befektetés. messze ver minden banki betétet, kötvényt, stb

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.11.04. 12:10:58

Jó neked, apósoméknak két és fél milliójába került, még a havi 4-5 ezer forintos melegvíz díjukat sem termeli ki.

De erről szól a cikk is.

Medgar 2011.11.04. 12:12:55

Én nem értem ezt a hisztit a lámpákkal:

Ugye az EU-ban 2012-ig kivonják a hagyományos izzókat, és ezzel 15 millió tonnával kevesebb széndioxid kerül a levegőbe. HURRÁ!

De számoljunk:
Jelenleg az EU huszonhét tagországa villamosenergia termelésének 30%-át atomerőművek, 10%-át vízerőművek adják, de az igen dinamikusan fejlődő szélerőművek részesedése is 3.8%. Ha csak ezeket veszem alapul, akkor is a széndioxidot nem termelő villamos erőművek termelik az EU-ban felhasznált elektromos áram 44%-át! Tehát 100 izzóból 44 "nem termel CO2-ot", de tételezzük fel, hogy ezzel is számoltak a T. szakértők.

Viszont utasszállító repülőgépek által a magas légkörbe nyomott széndioxid mennyisége v jelenleg 600 és 800 millió tonna között mozog, de 2020 és 2025 között már elérheti a 1,5 milliárd tonnát évente Európában, amikorra az összeurópai széndioxid kibocsátás mintegy felét fogja adni. Mivel globális felmelegedéshez a nagy magasságban repülő járművek széndioxid kibocsátásánál 2.7-es szorzót kell alkalmazni amikor a felmelegedéshez való hozzájárulásukat nézzük, már most 2 milliárd tonna földközelben kibocsátott széndioxid egyenértékről beszélhetünk. Segítek, ennek a 0,75%-a az izzókból adódó megtakarítás. És ezek csak a repülőgépek, csak az EU-ban

Aztán itt van a metán, ami sokkal veszélyesebb mint a CO2 (20-22-szer erősebb üvegházhatású).

A szénbányászat évi 500 millió tonna metánt enged a légkörbe, ami alsó hangon is 10 milliárd CO2-nek felel meg. Ennek a 0,15%-a a megtakarítás.

Ráadásul Brüsszel úgy tette kötelezővé a takarékos izzók használatát, hogy a mai napig nincs megszervezve, hogy mi a lófüttyöt kezdjünk majd az ezer és ezer tonna számra keletkező veszélyes hulladékkal, ami az ilyen izzókból keletkezik ma, és keletkezni fog a jövőben. A kompakt fénycsövek ugyanis a rendkívül mérgező higany mellett foszfort is tartalmaznak a műanyagon és egyéb elektronikai - szintén veszélyesnek számító - hulladékon kívül.

garamt 2011.11.04. 12:30:43

A lakásban van 2x3 db halogén szpot a kétfunkciós szoba két oldalán, egyenként 50W-osak, összesen 300W. Most hétvégén kerülnek kicserélésre LED-esre: 6 db, 4,5W-os 9 SMD ledes (Apollo chip 3535) 320 lm fényerejű, 120 fokos szórásszögű melegfehér "izzó" lesz helyettük, összesen 27W teljesítménnyel. Ha kész leszünk vele, megírom a tapasztalatokat.

Elijah_Baley 2011.11.04. 12:40:10

ledes turistalámpa minden családtag fejére oszt nem kell annyit installálgatni...

Elijah_Baley 2011.11.04. 12:42:35

vagyishogy, akarom mondani, még a példa kedvéért sem értem, miért is kéne mindenhova, a legkülönbözőbb feladatok ellátására kizárólag ledes lámpát használni?

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2011.11.04. 12:46:38

@Kiszámoló: De őket szimplán átverték. Jól megtervezett kollektoros rendszernél van esély a megtérülésre az élettartamon belül.

Apóséknak van jó szigetelés a házukon? Az ablakok milyenek?

Prolee2 2011.11.04. 13:03:28

@cso zsi: Értem én, hogy a kényelem....
Ébresztő óra, termosztát elemes 1db AA/év, A dvd-n kit érdekel az óra? Nekem nem kényelmetlen az az egy-két perc amíg bekapcsolom és feláll a rendszer. A felvevős cucc meg pusztán azért van mert Szentendrén akkor és ott csak erre volt lehetőség és most sem tudok kábeles alternatívát rá.
Nekem nem hiányozna. :-)

Egyébként meg az a szomorú itt ezen a blogon, hogy a hozzászólások nagy százalékában azt hallom mit miért ne. Nekem bevált és felét fizetem, mint kellene. Én csak a saját tapasztalatomat osztottam meg. :-(

Ica a fekete cica 2011.11.04. 13:28:42

@ganor: Ha még villanyos szaklampál is dolgozol akkor igen nagy a gáz. Most mivel akarsz vitatkozni? Adottak az adatok, x wattos fényforrás tud Y áron Z fényáramot. Jelenleg ha az a fényforrás ledes akkor kb ugyanakkora fényáramot tud előállitani mint egy fénycső ugyanakkora felvett teljesítménnyel cserébe ideális esetben van 5x élettartama és 10x ára. Ezek tények, innentől min lehet vitatkozni? Leddel csak akkor lesz olcsóbb ha megelégszünk kevesebb fénnyel.

cso zsi 2011.11.04. 13:29:18

@garamt: Fotót is, az előtte-utána állapotról. :)))

Ica a fekete cica 2011.11.04. 13:33:02

@garamt: egy 50w-os halogén 8-900 lumen fényáramot csinál. Harmadannyi fényed lesz a Ledekkel, erre készülj.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 13:40:02

@Prolee2: Az a baj, hogy ha tényleg fele annyit fizetsz, akkor azt nem a leddel meg a standby kikapcsolással érted el, hanem azzal, hogy kevesebb fényben élsz (és ezt egy hét alatt megszoktad). Ha nem ledre cserélsz hanem korábbi fényforrásból veszel fele teljesitményt, akkor ugyanit tartanál, csak nem lenne meg az ideolódiai maszlag a félhomály elfogadására.

ganor 2011.11.04. 13:40:52

@Ica a fekete cica: nem vitatkozom veled, mert ahhoz olyan partner kell akinek nem csak a google és az árgép segít a tájékozódásban hiszen egyelőre csak elméleteket osztasz meg gyakorlati méréseken alapuló adatokkal nem szolgáltál.bocsáss meg de maradjunk annyiban, hogy különböznek a véleményeink.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2011.11.04. 13:45:12

@Ica a fekete cica: Jelenleg ha az a fényforrás ledes akkor kb ugyanakkora fényáramot tud előállitani mint egy fénycső ugyanakkora felvett teljesítménnyel

Inkább a kétszeresét.

2.5W-os LED: 280lm
25W hagyományos izzó: 210lm
(ezt a gyakorlati tapasztalatom is igazolja, a LED picit erősebb)

7W kompakt: 286lm

garamt 2011.11.04. 13:47:15

@Ica a fekete cica: meglátjuk. egyelőre csak egy darabot vettem, azt ma kipróbáljuk úgy, hogy a halogén is ott marad mellette. ha nagyon gáz, akkor a teljes csere elmarad.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 14:04:46

@Szárnyati Gézа: nem kompaktról, fénycsőről (és led fénycsőről mint jujdemegéri alternatívárol) irtam, de kompaktnál sincs 2x szorzó.

Nézzünk átlagember számára megfogható alternatívákat:
18wattos t8 fénycső:

T8-18W G13 230V 4000K, 10000óra, fénycső (01CEL820)
Teljesítmény: 18W
Feszültség: 230V
Foglalat: G13
Színhőmérséklet: 4000K
Átmérő: 26mm
Hossz: 589mm
Fényerő: 1250 lumen
Élettartam (óra): 10000
247 Ft + ÁFA (309 Ft)

ledes fénycső

LED-T8-1200mm-16W, 16W G13 220-240V~ hidegfehér, LED fénycső (01CEL414A) ÚJ
- SMD LED izzókkal felszerelt fénycső, mely felváltja a hagyományos fénycsöveket!
- névleges élettartam: 25.000 óra Garancia: 2 év
- hossz: 1200mm - fényerő: 1400 lumen
- színhőmérséklet: 4000K
- opálos műanyag búrával

12 350 Ft + ÁFA (15 438 Ft)

2w-al kisebb fogyasztással tud 150 lumennel többet, 2,5x élettartam mellett 15.000Ft-al többért.

Most nincs kedvem kiszámolni mikorra hozza be az árkülönbözetet.

cso zsi 2011.11.04. 14:11:46

@Szárnyati Gézа: 25-ös égőt mire lehet használni? A nagymamámnál láttam ilyet 30 éve, ő spórolási okból vette. Ez annyit jelentett, hogy bizonyos tárgyaknak csak nekiment, és nem esett át rajta.
Találtam egyet itthon egyébként. A sütővilágításnak nevezett vicclámpa az.

A 7 wattos kompakt éjjeli lámpába esetleg elmegy, de olvasásra alkalmatlan.
Nálam 23-as a legnagyobb, de fentebb írtak 45-ösről is. Az meg rögtön nem a spórolásról szól, hanem a világosságról.

ganor 2011.11.04. 14:19:30

@Ica a fekete cica: szerintem figyelj oda amikor használod a googlet és adatokat hasonlítasz össze.az első cső amit írtál 60 cm-es a második LED cső pedig 120 cm-es.A 60 cm-es led fénycső kb 800 és 900 lument ad 10 wattos fogyasztás mellett.Nem szabad csak a lument nézni egyedüli értékként, bár a gyártók kerülik a luxban történő adatközlést.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 14:34:24

@ganor: attól, hogy hosszabb csőbe tették bele a ledeket, nem lesz több a kibocsátott fénye. kétszer akkora terültre fog fele annyi fényt adni, ez irreleváns az össszehasonlítás szempontjából és ott van az az 50szeres szorzó az árban

különvélemény 2011.11.04. 14:34:28

Ráadásul a komoly cégek, akiknek hinni lehet, ritkán, vagy egyáltalán nem adnak meg lument, csak wattot a fénycsöveknél, izzóknál, halogéneknél.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 14:42:49

Mondjuk vegyék csak sokan ezeket a felülárazott ledeket, legyen aki kifizeti a fejlesztéseket aztán ha megvan az extraprofit a lediparban akkor jöhetnek majd a normális árú ledcuccok amikre már tényleg érdemes lesz váltani.

ganor 2011.11.04. 14:53:30

@Ica a fekete cica: a 60 cm-es led cső is egy kategória meg a 120-as is egy másik kategória.Mindegyikben megtalálható a más-más teljesítményű termék.A lényeget nem fogtad; a szezon a fazonnal összehasonlítva nem értékelhető.
Másrészt úgy számolj, hogy egy üzemcsarnokban ahol több száz cső van vagy ennél is több, jelentősége van annak a jó pár wattnak s ha veszed a fáradságot, hogy a láthatóan sok releváns informácód alapján készíts egy olyan táblázatot, amely minden faktort figyelme vesz, legyen az színmegtartás,színhűség,megvilágítási idő,távolság,mért lux,stb időarányosan, akkor látnád, hogy egy beruházás költsége mennyi idő alatt térül meg jelenlegi áram díjak alapján.bocsáss meg, de az 5X10 alapú számolás kevés ahhoz, hogy alátámaszd némely már-már tézisként hangoztatott gondolatod.
a magánszektor más, a led fénycső oda drága.

különvélemény 2011.11.04. 15:06:00

@Szárnyati Gézа:
Erről nem tudtam, nagyon helyes.

A honlapokon bezzeg csesznek feltüntetni.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 15:19:41

@ganor: Azért ne jussunk már el Kovács Béla 80m2-es házában levő 10 fényforrás ledre cserélésének megtérüléséről (erről szól a poszt) oda, hogy egy gyárban mi éri meg (ez csak tipp, de egy 1000 csöves gyárban se feltétlen éri meg befektetni ledes fényforrásba 10-50x összeget egy max 10%-os fogyasztáscsökkenésért ami mondjuk a következő 10éves tervben már talán hoz megtakarítást)

majd ha azonos fényáramot és fényminőséget max 2x áron be lehet szerezni, akkor érdemes ezen komolyan elgondolkozni.

ganor 2011.11.04. 15:33:21

@Ica a fekete cica: kétpólusú vitává alakult a beszélgetésünk.pont azért jutottunk el ide, mert a megalapozatlan és értelmetlen ellenkezéseid nem szerettem volna ha téves irányba vinnék az olvasókat.
a poszt sok mindent felvet ezzel kapcsolatban s jó ha több aspektusból vizsgálsz egy témát, de nem úgy, hogy élből leszólsz mindent, bár elismerem ez tényleg a legkönnyebb.

cso zsi 2011.11.04. 15:58:41

@ganor: Ahol az elsődleges szempont az árnyékmentesség. Míg egy lakásban ez nem mérvadó, bár kellene vele számolni.
Ugyanakkor nem más, mint a kicsiben spóroltatás a nagy pazarló kényelmére. (Fiat <> Ferrari)
Érdekelne, hogy az, aki havonta zsebreteszi 6-8 ember éves jövedelmét, mennyire környezettudatos, és takarékos.
Úgy 30 éve (vagy több), amikor megjelentek a kriptonégők, majd a tükrös spotok, akkor azon morgolódtunk, hogy nem világít úgy, mint az átlátszó búrás. Majd megkaptuk, hogy ezek helyi világításra jók, olvasólámpának, 60-100 centiről világítva, hogy ne a csillár égjen az Esti Hírlap mellé.
Az energiatakarékos lámpák többsége csak annyit tud, hogy látod, hol a lámpa. Megvilágításra mindig kell valami melléjük.

Ica a fekete cica 2011.11.04. 16:29:56

@ganor: "mert a megalapozatlan és értelmetlen ellenkezéseid"

érdekes, csak én szoktam adatokat irni nem "te nem tudod mert nem értesz hozzá hogy a nagyok hogy csinálják" ez nyilván a megalapozatlan és értelmetlen ellenkezés. Valaki azért linkelhetne nekem ledes megoldást ami kivált mondjuk egy nagyszobai csillárban levő 3db 20w-os kompaktot komplett világitás átépités nélkül.

Jofiu 2011.11.04. 17:53:10

Lehet már írta valaki, takarékoskodni sokféle módon lehet, sok lépése lehet, amiből csak egy a fényforrás fajtájának lecserélése. Optimalizálással is lehet megtakarítani nem csak fogyasztáscsökkenéssel, sőt, az nyomulós fogyasztáscsökkentésnél sokszor többet ér a hatékonyságnövelés, optimalizálás. Lehet olyan egyszerű módszerekkel élni, mint pl. az elrendezés változása. Hogy a fényigényes elfoglaltságok minél több természetes fényt kapjanak minél hoszabb ideig. És akkor egyszerűen kevesebbet kell világtani. A külső fény helyiségben terülését segítő trükköket is alkalmazhatunk, ha lehetséges, még a jó színválasztás is segíthet. Miután be kell kapcsolni a lámpát akkor a fényforrások igény szerinti elosztása egy következő lépés. Egy nagy fényes csillár a szoba közepén lehet hogy a megszokott módi és a nagyi csillárját is mutogatni kell, de hatékonyabb lehet ugyanazt elosztani kisebb, célzott forrásokra amelyeket alkalomadtán részben ki is lehet kapcsolni, és csak ott világítani ahol épp szükséges. Sokunknak így van eleve, olvasólámpa, állólámpa, mennyezeti lámpa helyett fénycső a mosogató felett, mélyen belógatott lámpa az étkzőasztalnál, ezek mind mind hatékonyabbak gyenge erőforrásokkal mint a kevés de erős mennyezeti fény. Aki - mert itt is van fentebb valaki - 100w-os izzókban hisz, mert az az igazi, annak nagyon el lehet baszva a fényforráselosztása, egyszerűen nincs szükség 100W-ra, csak a különleges esetekben, pl. munkapad, sminktükör körül vagy ilyenek. Általános igényekre egy lakásban a célzottan szétosztott gyenge, és lehetőleg indirekt fényforrások - kellemesebb érzés mint a háttérből nagyon kontrasztosan kiemelkedő látható fényforrás - elérik ugyanazt a hatást, sőt még kellemesebb is, mint kevés és erős forrás. Jobban is lehet szabályozni az igényeknek megfelelően. Ha egy asztalnál, széknél kell egy bizonyos fényhatás azért nem kell az egész helyiséget ugyanúgy bevilágítani. Az északi Skandináv népeknek lehet hinni ebben, nekik aztán van gyakorlatuk a hosszú éjszakák kellemessé tételében, előszeretettel használnak sok kisebb fényforrást, meleg fényűt, ahol lehet, nagyon kellemes eredményekkel.
Ha mindezt kombináljuk egyéb rendszerszintű dolgokkal, mondjuk fogyasztók teljes kikapcsolása mikor nincs rájuk szükség - ismerős pár kapcsolóval teljesen áramtalanít éjszakára olyasmit ami az alvás időtartamára nem kell, erősítő, TV, stb., csak pár pislákoló 'irányfény' marad egész éjszakára bekapcsolva a navigáláshoz.
Mindezen 'ingyen' fejlesztések (nem feltétlen persze, mert átalakításokkal járhat, de sok közülük olcsó vagy csak hozzáállás és nem anyagiak kérdése) után lehet belefecolni takarékos megoldásokba ha még mindíg kell, de az igényelt és gazdaságosan elérhető megtakarításokat már lehet elértük és fölösleges továbbmenni, maradhat a hatékonyan használt hagyományosabb megoldás.
Nálunk az éjszakai irányfények LED, az egyik névlegesen 1.3W vagy ilyesmi, a többi sok kicsi fluorescence, az olvasó spotlámpa maradt meg izzó, mert arra még nem találtunk megfelelő alternatívát ami meg is éri.
Akinek van iTunes-a és tud angolul nézze meg ennek a stanfordi aranyos kis profnak az előadását, arról szól, hogyan érjünk el energiamegtakarítást kevés pénzből vagy egyes esetekben akár pénzmegtakarítással is. Egy része a világítás, a többi fűtés/hűtés/szellőztetés. Nem kell mindíg erőltetni a legfrissebb technikai vívmányokat a kívánt cél eléréséhez:
itunes.apple.com/se/itunes-u/advanced-energy-efficiency/id385656068?i=85435527
(az ötös előadás, másfél óra).

Reggie 2011.11.04. 18:17:31

@Jofiu: Es a video valami normalis helyen nem elerheto?

komplikato 2011.11.04. 23:20:07

A standby kikapcsolás téma régóta idegesít, mivel pl. óriásplakátokon olyan összegeket írnak megtakarításnak, ami nekem a 0.5-4W közötti fogyasztókból még 10 évre sem jönne ki. A 20-35W-os beltéri/médialejátszó szörnyeket igaz kihagytam belőle, de pl. monitorból van már 0W-os is. Az viszont fix, hogy ki be kapcsolgatás okán X havonta lehet szépen új berendezéseket venni, mert nem arra készültek. Legkönnyebben egy asztali számítógépet lehet így kinyírni ...

A fényerő vita (LED) meg értelmetlen, van nem egy témával foglalkozó oldal, ahol rendes méréses teszteket csinálnak adott termék fényerejéről, szórásáról, színéről, stb. És marha nagy szórás van ám köztük.

A lüke angoloknál van egy mondás:
"Nem vagyunk olyan gazdagok, hogy olcsót vegyünk ..."
Ezt itthon sokan soha nem fogják megérteni.

Kandabula 2011.11.05. 00:18:50

@Void Bunkoid: én mindig gyertyafény mellett olvasok. Ha nem lenne elég, meggyújtok egy csillagszórót is. Ha az se, ott a fáklya, meg az olajmécses. Az oldalát dörzsölgetve várom a szellemet.

petru 2011.11.05. 04:16:29

@Void Bunkoid: @különvélemény: @Kandabula: Vigyazzatok a gyertyaval. Senki se gondol ra, nem lehet olvasni rola, nemreg mondta egy nanoreszecske-kutato a ljubljanai egyetemrol, hogy egy gyertya kb ugyanannyi veszelyes nanoreszecsket termel mint egy ego cigaretta.
(NEM a cigaretta vedelmeben mondta, hanem altalaban a tuzrol beszelve).

különvélemény 2011.11.05. 07:42:22

@petru: "nanoreszecske-kutato a ljubljanai egyetemrol,"

:D

Prolee2 2011.11.05. 09:34:09

@Ica a fekete cica:
Nem fele akkora fény!!! Nem élünk azóta barlangban! Más a színe, semmi több, nem "hullaházfehér", csak nem olyan selymes sárga mint a hagyományos halogén izzó volt.

petyavagyok 2011.11.05. 11:10:39

@Kiszámoló: Eszembe sem jutott a napkollektor és a napelem sem! Tapasztalatból mondom, hogy hatástalan! A szélgenerátorunk zseniális! 5km/h szélben már termel, 24km/h szélben leadja a névleges teljesítményt (5kw/h), 55kg, 1.75m lapát,5 év garancia, 15 év gondozásmentesség. Mindenki passzív házban gondolkodik, én nem. Az AKTÍV ház gazdaságosabb! A helyben megtermelt energiát helyben használom fel. Számoljuk csak össze egy passzív ház kiviteli költségeit takarékos izzókig bezárólag, vagy egy eredményt is hozó felújítás költségeit. Ezzel szemben a szélgenerátor kb. 5-6 MFt-os beruházása 4-6 év alatt megtérül és még 30-35 évig gond nélkül működik, havi 1400-1600kW/h termeléssel. Aki tud ennél jobb és ésszerűbb befektetést a témában, szóljon! :)

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.11.05. 12:12:24

@petyavagyok: nem túl hangos az? Nehezen tudnám mondjuk a Rózsadombon elképzelni a kertben. Tudsz adni egy linket?

petyavagyok 2011.11.05. 17:43:38

@Kiszámoló: Csendesebb, mint a szél természetes hangja, amit a fül hall.Én el tudom képzelni bármilyen helyen, egyáltalán nem zavaró, de a telepítésnél azért több szempontot is figyelembe kell venni. Ezen a linken nézzél körül, amennyiben kérdésed van azt is megteheted ott, vagy írjál nekem a windtech.kft@gmail.com címre. optinerg.megrendelo.com/#a_aid=b5c5d31b

szgy 2011.11.05. 20:14:29

a cikkről az jutott eszembe, hány fizikus kell egy izzó kicseréléséhez? :-)

garamt 2011.11.06. 00:00:31

@Ica a fekete cica: megtörtént a csere, a végeredmény pazar. a színhőmérséklet nem annyira meleg, a halogén 2700K-jához képest ez közelebb van a természetes fényhez, a 3000K sokkal kellemesebb érzés, mindennek szebb és valóságosabb a színe.
a fényerősség egyáltalán nem csökkent, 100%-ig elégedett vagyok.

v.l 2011.11.06. 05:08:30

@petyavagyok: "24km/h szélben leadja a névleges teljesítményt (5kw/h)"
"havi 1400-1600kW/h termeléssel."

Azaz napi 50kWh = a névleges teljes teljesítmény 10 órán keresztül, minden nap.

Ilyen hely nincs Magyarországon, ahol minden nap 10 órán át legyen legalább 24km/h-s szél.
Hol üzemel ez az eszköz? A tengerparton?

petru 2011.11.06. 05:42:03

@Kompli: Persze kellene tudni, mit jelent a ki-be kapcsolgatas pontosan. Meg nemreg egy nagy helyen dolgoztam, tobbszaz PC-vel. Az emberek szabadon valasztottak hogy allandoan bekapcsolva tartjak a gepuket, vagy pedig munkaido vegen kikapcsoljak. Durvan kb. fele-fele volt az arany. A meghibasodasok szama (altalaban HDD) kb. fele-fele aranyban volt. Szinten durvan. Nem csinalt senki pontos mereseket, pont azert mert nagyon ugy nezett ki hogy a napi kikapcsolasnak nincs nagy hatasa a meghibasodasra. Vagy nincs egyaltalan.

CuCu 2011.11.06. 09:03:18

Hey
No en is hozzaszolok hatha valakinek segit.
Lattam tobben emlitettek a SMD 5050 et itt. En regota kiserletezem ezzel azzal. DX rol rendeltem par led es fenyforast kiprobaltam, ment, megy. Gyer fenye van, szin borzalom (annak ellenere hogy 3000K adnak meg ra. (3528 asokbol van aszem)

VISZONT
Nemreg bementem egy komolyabb boltba itt Magyarorszagon ahol kedves segitokesz es HOZZAERTO eladok elmondtak nekem mi a kulonbseg a termekuk (pelda a GU10 es 4W os cucc) 8000ft/db es a kinabol vasarolt dolgaim kozott.
No a vegen ugy osszebaratkoztunk hogy elokerult egy 5050 el szerelt tortenet. 4W os (20 db 5050 ha jol emlekszem) es osszehasonlitottuk. HAT. Durva. 4W osal kb 35W os halogen egy az egybe. (persze sok helyen emlitik / aruljak ugy hogy 50W os halogennek felel meg. Az azert ugy nem igaz.

Summa summarum:
2700ft ert leddiszkont.hu/termekek/9-20-60-smd-led-320-150-lm/20-led-smd-280-lumen-meleg-4w-gu10-120-230v-fem-haz.html ez eleg barati. (nem volt kedvem megvarni hogy a DX szallitsa nekem igy itthon neztem utana kinek van a legolcsobban :) (nem itt dolgozom))
Nalam otthon 12 db 50W os halogen van sajnos (nem en vettem .. ott volt)
ezeket mind ilyenre cserelem. Mindenkinek ajanlom akinek hasonlo problemaja volt.

UI: a hozzaerto srac egyebkent odakat modott az 5050 rol. (minden szempontbol (ar/szin/disszipacio/lm/whatever)

sergei 2011.11.06. 13:23:15

@Arslab: Mert aztán a hagyományos villanykörte olyan átkozottul természetes, ugyanis a villanykörtefáról szedik, ugye?

petru 2011.11.07. 05:24:37

@sergei: Aszem nyugodtan mndhatom hogy halavany gozunk sincs a termekek gyartasarol, mennyire kornyezetszennyezo, mennyi problematikus (elfogyo) nyersanyagot hasznalnak hozza, mi lesz vele ha eldobjuk stb.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2011.11.07. 14:21:37

@CuCu: Ez tényleg jó lehet. Ilyesmi a 2000 Ft-os lidlös is, csak 15 LEDdel, és az is elég jó.

Fidel1 2012.03.01. 14:05:58

Én ezeket vettem a fodrászüzletbe: www.vled.hu/led_lampa/led_spot_gu10_60_580_lumen_5w_230v
Engem meggyőzött a srác. Napi 9 és fél órát mentek eddig az 50 wattos halogének, most a töredékét fogyasztják a ledek. Nem tekeri csapágyasra a villanyórát. Úgy számolok 8-9 hónap alatt megtérül. Persze ahol csak egy-két órát megy naponta ott nem biztos hogy érdemes lecserélni.

Jano11 2012.09.24. 04:43:37

Én is hosszas gondolkodás után LED izzó vásárlásra adtam a fejem. Spot lámpákat akartam LED-del használni. Ugye az 50 wattos izzók "berántják a villanykarót az utcáról". Sokáig kerestem olyan led izzót, ami képes ezeket a halogéneket helyettesíteni úgy, hogy ne kelljen tapogatózni, hogy mi merre van. A lámpák már adottak, ehhez lettek tervezve, tehát gyengébb fényerejű LED spot nem jöhetett szóba.
Hosszas keresgélés után találtam meg a www.ledfenytechnika.hu webáruházban azt a 6 wattos gu10 LED izzót, amely az 50 wattos hagyományos spot izzó kiváltására való.
Megrendeltem, beüzemeltem őket, és nem csak egyszerűen adta a megszokott fényerőt, hanem sokkal egyenletesebb, és jobb világítás lett a szobában. Sokkal szélesebben világít, mint a hagyományos.
Nagyon jó ez a LED fénytechnika, rengeteg energiát lehet vele spórolni. Idővel ki fogom cserélni az összes világítást LED-re....

petru 2012.12.18. 15:23:28

Valszeg mar nem olvassa senki ezt a vitatargyat, megis megirom, hogy sajnos a 3 Wattos, E27 LED egom KIMULT!! Kb 15 honapig birta ki, nem lehetett tobb mint 3000 ora mukodes. Es persze az volt rairva hogy 50.000 ora. Alig 10.000 oraval ezelott vettem!

rushman 2013.02.22. 23:09:30

@petru: És milyen típusú led-del szerelték? DIP, SMD, COB, stb? Mi a típusszáma? Csak hogy tudjuk, milyet nem érdemes vásárolni.

Milyen helyen használtad? Jó volt a hőelvezetés? Bár a 3W nem hiszem, hogy nagyon melegedne. Dimmerrel használtad, vagy sima kapcsolóval?

Egyébként szinte minden ledre van pofájuk ráírni a soktízezer órát... rövid idejű tesztelési eredményekre alapozva. Ezért is érdemes jó nagy garanciaidővel vásárolni. Legalább a megtérülési időre legyen garancia.

petru 2013.02.24. 03:21:44

Sajnos a csomagolast nehany honap utan eldobtam. Nem is volt valami sok adat rajta, amennyire emlekszek. DIP, SMB - ezt kanallal vagy villaval?... :-)
Van kepem a csomagolasrol, azon se latszik semmi lenyeges. Magan az "izzon": "1008 03011 12459 E27 white 220240 V 50/60 Hz 21mA 3W" es semmi tobb.
Sztem jo volt a hoelvezetes. Dimmer nuku.

2012 szept. vettem egy V-Light 10W LEDet, szep feher fenyt ad. Betettem egy 20W-os Philips Energy Saver helyebe - uramfia, legalabb ugyanolyan erosnek nez ki, ha nem erosebbnek! El nem tudom kepzelni hogy ez hogy lehetseges.

rushman 2013.02.24. 13:50:58

@petru: www.statelineeco.com/resources-eco-education/led-education/smd-vs-dip-mcob-leds.html

A DIP (bogyós) a legidősebb, számítógépben, elektronikai eszközökben előszeretettel használják, viszont világításra használt lámpába nemigazán való (mégis beleteszik). Állítólag nehezen tűri a folyamatos üzemet.

Az SMD (kis sárga négyzet) már világításra is alkalmas. Annál az a korlát, hogy a fényerő növelése érdekében egyre jobban összezsúfolják a ledeket (lásd 60, 70, stb ledes lámpák), az összezsúfolt ledek jobban melegszenek, így egyre inkább oda kell figyelni a hűtésükre. Ha jól sejtem, nem azért, hogy óvjuk a felhasználó kezecskéjét az égéstől, hanem mert árt a lámpának.

A COB (nagy sárga négyzet) most a trendi, néhány modullal szerelve is nagyon jó fényerőt képes hozni. Az árán kívül hátrányáról még nem hallottam, de bizonyára ez azért van, mert még nem telt el elég idő, hogy a hibák előjöjjenek.

Ráadásul minden fajtán belül újabb verziókat jelentetnek meg számomra már követhetetlen számozással. Jó sok idő kell, mire az ember mindegyiket megismeri.

A teljesítmény nemigazán mérvadó, még led és led között is hatalmas eltérések lehetnek. Egy 15 W-os led is világíthat úgy, mint egy 10 W-os led, vagy akár egy 100 W-os wolframszálas.
Mindig felmegy bennem a pumpa, amikor látom a multik polcain sorakozni a hiperszuper led égőket, ajnározva a 8-10 Wattos fogyasztást. Csak sajnos mellette ott virít a nevetségesen alacsony 3-400 lumenes fényerő.

Ha már az ember azért vesz méregdrága égőt (pl. ledet), hogy spóroljon, akkor kicsit rosszul esik, amikor 50 lm/W égőkkel akarják kiszúrni a szememet. Képletesen, és szó szerint is, mert szart se látni az ilyen égőkkel (természetesen csak az alacsony teljesítményűeknél).
Jónak akkor tudnám nevezni, ha legalább 80 lm/W-ot tud nyújtani. Tehát egy 10 W-os led fényereje igenis 800 lumen fölött legyen, vagy inkább 1000 lm, mert a spórolás mellett ugyanúgy látni is szeretnék.

Persze nem vagyok szakember, csak lelkes amatőr. Amit eddig tudok, azt hónapok fáradságos munkájával szívtam le a netről, eladóktól, szakemberktől, stb. Nem akarom, hogy bárki is készpénznek vegye, amit leírtam. Sőt mindig örülök, ha egy hozzáértő kijavítja a tévedéseimet.
süti beállítások módosítása