HTML

Zöldblog.hu

Közlekedés, háztartás, energetika, úgy, hogy a bálnák sokáig dalolhassanak az érintetlen őserdőkben.

Linkblog

Friss topikok

Van-e vészfék az olajalapú civilizáció vonatján?

2013.05.21. 16:55 RT76

Megéri LED-re cserélni a fénycsövet?

Címkék: energiatakarékosság LED zoldcucc.hu LED-lámpa

Hogy a klasszikus izzót megéri LED-es fényforrásra cserélni, manapság már nem kérdés. Már napi pár óra használat elég, hogy a kompakt fénycsőnél is jobban jöjjünk ki egy LED-es lámpával anyagilag. Belátható időn, egy-két éven belül megtérül a LED magasabb ára, utána dobálhatjuk a megtakarított áramdíjat a malacperselybe 30, 40, 50 ezer órán át, a LED élettartama alatt. (Pláne, ha olyan lámpában váltjuk ki LED-del a fénycsövet, ahol gyakran kapcsolgatjuk a villanyt, hisz ez öli a higanygőzös technikát.)

De mi a helyzet a nagy, egyenes fénycsövekkel? Zöld technológiákkal foglalkozó bemutatótermünkben kipróbáltuk, mi lesz, ha egy ronda, öreg, megsárgult burás armatúrában az egyik 120 centis fénycsövet LED-esre cseréljük.

Ez:

ledcso1.jpg

Egy 36 wattos, úgynevezett T8-as fénycső ára 800-1000 forint, ha a legolcsóbb megoldást választjuk, de 50 ezer órás élettartamot ígérő Osramot is vehetünk, 3000 forint feletti áron. (Akár Osram, akár nem, a technológia egyelőre higanygőz alapú, tehát a fénycsövet, ha elpusztul, ne a kukába dobjuk, ha pedig eltörik, szellőztessünk, ne porszívózzuk, hanem finoman seperjük fel a törmeléket, és ne engedjünk gyereket a romok környezetébe!)

A helyettesítő cucc egy nóném kínai LED-cső, ismeretlen, de a forgalmazó hároméves tapasztalata szerint bevált gyártótól, 9800 forintért. 20 watt a teljesítménye - fénye minőségét pedig ítéljétek meg ti:

Látványos, amikor felkapcsoláskor a fénycsövek még villódzva törölgetik az álmot a szemükből, mikor a LED már teljes erővel tolja a lumeneket. A LED-fénycső fényárama a katalógusban különben valamelyest alulmúlja a jó öreg Tungsramét, de mivel a hagyományos cső felfelé nem világít, az armatúrában mégis a LED a legfényesebb.

Amikor a LED-cuccot kibontottam a dobozból, egy papírlap is kiesett a kartoncsőből. Nagy szerencse, hogy megnéztem, mielőtt a csövet beraktam volna a régi helyére. A papír ugyanis arra figyelmeztetett, hogy beszereléskor ne csak simán pattintsam be a holmit, hanem előtte kössem ki a LED elől a fojtótekercset és a gyújtót, és sima 230 voltos váltóáramot adjak neki az armatúrába bejövő kábelről. Nem nagy dolog, egy csavarhúzó és két szál drót kell hozzá, meg egy pici villanyszerelési tapasztalat, de aki sosem használt még fázisceruzát, inkább bízza az installációt szerelőre!

ledcso2.jpgFojtótekercs, gyújtó nem kell a LED-cső elé, ezeket át kell hidalni a régi armatúrákban

Hogy a fénycső ára megtérül-e valaha?  Hogy a kérdésre válaszolhassunk, azt kell kiszámolnunk, hogy az elért 16 watt fogyasztáscsökkenés hány óra alatt termel ki hétezer forintot (annyi előnyt adunk a LED-nek, hogy nem a legolcsóbb csővel vetjük össze az árát).

50 forintjával számolva kWh-ját, inflációval, rezsicsökkentéssel nem számolva az jön ki, hogy óránként nyolcvan fillért spórolunk a fénycsővel, tehát 8750 óra alatt jön be az ártöbblet. Hogy ez hány év, ahhoz persze azt is kell tudni, naponta mennyit világítunk a fénycsővel, de ha egy sötét irodában, üzemcsarnokban heti hét napban, teljes műszakban, napi nyolc órát megy a mesterséges fény, akkor 1100 nap, kevesebb mint három év a megtérülés ideje. Utána már tiszta haszon minden órába a nyolcvan fillér - csövenként.

A gyártó 50 ezer órát vállal a LED-es cuccra érzékelhető fényáram-vesztés nélkül. Ennyi egy jobb fénycső élettartama is, amit persze károsan befolyásol a kapcsolgatás. És a LED-hez nem kell gyújtótekercs sem, és nem villog idegesítően kimúlás előtt.

66 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zold.blog.hu/api/trackback/id/tr205308926

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

... zöld levelecske, ... (törölt) 2013.05.22. 13:19:56

Az, hogy hoggyal nem kezdünk mondatot, az úgy kb. az általános iskola első-második osztálya. Nagy kár, hogy poszterünk ezt még nem végezte el ...

Laresz 2013.05.22. 13:23:28

Azért jól látható, hogy miután a higanygőz technika kitörölte az álmot a szeméből, elég szépen ráver fényerőben.
Nekem mindenhol CFL van, bő hat éve mennek minden gond nélkül.
Van egy LED-es lámpa is, az láthatóan baromi fényes, csak épp látni nem lehet mellette.
3500ft-ért. A CFL-ek voltak 500-700Ft-ok.

Fejlődjön még csak a LED, főleg a spektruma, mert ez így katasztrófa.

FüligJim 2013.05.22. 13:35:45

A C az első évben elveszít úgy 20-30%-ot a fényerejéből. Aztán még évente 10-15%-ot. Mire megtérülne a váltás, már régen kicserélted valami olyanra amivel látsz is.... Ipari környezetben ma még inkább T5-ös csövekre cseréljük a T8-as szériát. Az is hoz majdnem 50%-ot és van mögötte jó 10 évnyi tapasztalat.
Még kell a LED-nek 2-3 év szerintem is, hogy ipari környezetben is bizonyítson.
Több helyet is láttam, ahol nagy sietve lecseréltek mindent LED-re aztán 2 év múlva vissza mindent, mert nem láttak... na ez pont a "nóném kínai LED-cső" kategória... persze akik akkor a garanciát adták, mára már sehol nincsenek...

FüligJim 2013.05.22. 13:37:16

@FüligJim:
:D a fene... "nóném kínai LED cső" = "C"

konrada 2013.05.22. 13:38:03

Szóval hogy értsük:
Ha megállás nélkül megy ipari üzemben,úgy három év. Ha viszont családi házban, akkor napi 3 órát számolva 8-10 év.

Mit modjak, q.va nagy buli... ...főleg, ha ezt az árkülönbséget esetleg bankba rakjuk be, mert ez esetben 4%-os minimális kamatnál se méri utol magát soha...

(Azt az előnyt meg, ami a félperces villogás, bemelegedés alatti fényt számon tartja, vicces napi 8 órás folyamatos világításnál még emlegetni is!;))

Na de ha mindenképpen előnyt akarunk keresni a mostani árak és műszaki tartalmak mellett, az 2 körnél van: villogókban, (de röviden váltakozókban is, mint a kresz-lámpa) mert azt nem lehet fénycsöves technológiával megoldani, és olyan kis, elemes dolgokban, melyeknél mozgatás van, mert ott az akku ára, és rázkódás miatti gyors elhasználódás hozza be az árt.

Stabil világításnál ma még csak drága státusszimbólum.

csubicsabi 2013.05.22. 13:55:02

"Hogy a klasszikus izzót megéri LED-es fényforrásra cserélni, manapság már nem kérdés"

Én azért ezt is megkérdőjelezném, ha a megtérülési számításoknál figyelembe visszük a kapcsolási ciklusokat is.
A fényerővesztést pedig nem is számoltuk még bele.
Én otthon most fogom visszacserélni a LED-es izzókat simára. Fél év alatt kb. felére csökkent a fényereje, egy pedig már el is szállt. Pedig ez "csak" egy fürdőszobai világítás...

PITTA 2013.05.22. 13:55:59

Ha nagyon zavar a neon, energiatakarékos izzókat kell felrakni Philips 23w energiatakarékos ami nekem nagyon bejött. az nem villog. Akcióban 8-900 forinttért megvehető.

PITTA 2013.05.22. 13:57:07

@PITTA: Jah és a fényereje 1500 lumen felett van!

gabest1 2013.05.22. 14:19:45

Háttal nem kezdünk mondatot, hogyról még nem hallottam. Egyébként meg kezdünk, itt a példa.

szivar 2013.05.22. 14:26:31

Érdekes az az 50000 óra élettartam. Gyanítom, hogy ez csak a LED-ekre vonatkozik, az őket meghajtó elektronikára nem. Hasonszőrűen a CFL-ekhez. Többnyire ezen utóbbi esetben is először az elektronika mihálylik meg, utána a cső. Bár, az első tungszrám (én is rád) CFL tizenhárom évet kibírt, mielőtt a fénycső meghót volna (elrepedt, oszt' jó napot). A második (piszii, kínaji, ósszó) két hét használat után kipurcant, ráadásul olyan kondit ami zárlatos lett benne - nem is kapni az égadta egy világon sehol sem.

Szóval nem csak a LED-ek élettartama számít, hanem az "összhatás". Mert ha (tételezzük fel) egy LCD monitor élettartam hiába húsz év, ha a benne lévő, eléggé költséghatékony (azaz alulméretezett) táp három év, két hónap és egy nap múlva pont megdöglendik... Aztán meg a javítás többe fáj, mint egy új. Környezetkímélés ruley.

No, de nem is ragozom tovább. Ha rám hallgattok, mindenki azt csinál, amit akar.

Sákif za morro? 2013.05.22. 14:51:40

A neon fogyasztásánál kéretik figyelembe venni a folytótekercsekre eső veszteséget is!

Elijah_Baley 2013.05.22. 15:08:05

@... zöld levelecske, ...: hát de mi nem vagyunk áltálnos iskolásak, nekünk nincs ellenőrzőnk, amibe valaki belekanyarítana egy karót, mi úgy beszélünk és írunk, ahogy eszünkbe jut, a lényeg, h a befogadó fél megértse. és úgy tűnik, még te is megértetted.
:)

gigabursch 2013.05.22. 15:21:04

Még nem láttam LED-es lámpát, ami kibírt volna párezer óránál többet.

Kissé még kiforratlan az átlagembernek eladott technológia.

Egyelőre - kénytelen vagyok a filléres gázos/gőzős lámpákat használni.

ProsTata 2013.05.22. 15:48:29

Kb havonta keresnek meg kereskedő cégek LED csövekkel és próbálnak meggyőzni ezek gazdaságosságáról és jóságáról. Kb ugyanezeket mondják el, amit a posztoló írt.

A baj, hogy olyan helyen dolgozom, ahol mindent mindennel össze tudok hasonlítani a témában, sőt mérni is tudunk, a rendelkezésre álló szakirodalomról pedig ne is beszéljünk.
Először is a LED csövek élettartama valóban hosszú, de a fénykibocsátásuk gyorsan csökken az életkorukkal párhuzamosan. Innentől nincs értelme 50000 órákban számolni. A szakirodalom 10000-20000 órákat ad meg reálisan elfogadható romlás nélkül. Ezzel szemben a normál minőségű T8 (36W) Tungsram fénycsövek nálunk 5000 órát vidáman elmennek elektronikus előtéttel, inkább többet. Ezek beszerzési ára utoljára nagy tételben (több ezer darabos) 413 Ft/db volt. Na most rögtön csuklik a megtérülés, ha azt mondom, hogy a LED cső ára bő 20x-osa! A csekély fogyasztást sem kell túlfavorizálni, mert az alig kedvezőbb, mint a legkorszerűbb elektronikus előtéttel szerelt fénycsöves világítótestekkel. Ez pedig mérési eredmény! Talán a karbantartási költségen lehet megtakarítani, hogy ritkábban kell cserélni, ámbár ez ebben az esetben nem meghatározó költség. Innentől óvatosan kell bánni a számokkal a megtérülés terén, ráadásul az egyszeri beruházási költség magasabb!
A fentebb hátrányként megjegyzett, hagyományos fénycsövekre jellemző körkörös világítás hátrányát nagyrészt kiküszöböli a tükrös armatúra. A kísérlet képén látható, hogy egy régi hagyományos lámpatestet használtak. Ez egy nagyon marketing ízű inkorrekt összehasonlítás, mert ezeket az elavult eszközöket már egyébként is ildomos lecserélni. Trabantot hasonlítunk össze a BMW-vel, nem pedig a Mercedessel? Kedves posztoló, ezek nem egy kategóriák!

Mi ezzel ellentétben a jelenlegi korszerűnek tekintett kisüléses fényforrásokkal és ezekhez tartozó korszerű lámpatestekkel hasonlítottuk össze. Na itt végképp nem volt meggyőző a LED fölény. A LED-es megvilágításnál ráadásul a legnagyobb megdöbbenésünkre panaszkodtak a felhasználók a szemkáprázásra, fáradásra. Ez nyilván a színhűséggel magyarázható, pedig kevertük a melegebb és fehér csöveket. Ja és ne lepődjetek meg, a szemnek kellemesebb melegebb színhőmérsékletű csövek valamiért rosszabb fényhasznosításúak.
Szerintem a LED technológiában még van tartalék, de ez még az út eleje. Én tapasztalatból (kontroll helyiségünk van LED világítással) úgy ítélem meg, még nyugodtan lehet beépíteni a jóval olcsóbb elektronikus előtétes fénycsöves világítást és ha a LED tehchnológia színhűség, élettartam és beruházási költség vonatkozásában együttesen tudja, amiért érdemes, akkor ugyanabban az armatúrában az is el fog ketyegni.
Addig? Hát nem is tudom... Irodába és állandó tartózkodásra szolgáló helyiségekbe nem tenném, vizesblokkok, konyhák és közlekedő területek megvilágítására el tudom képzelni, itt kijön a sűrűbb kapcsolgatások miatti élettartam előny előjöhet.
A környezetvédelmi szempontokról nem szeretnék vitatkozni, mert egyrészt tudom, hogy a fénycsövek higanyt tartalmaznak, azt meg nem, hogy a LED mennyivel környezetbarátabb a ritka földfémekkel stb...
Viszont a hagyományos fénycsöveket ingyen elszállítják minden 2-3 hónapban tőlünk (van spéci konténerünk) és ártalmatlanítják.

Na?? 2013.05.22. 15:50:24

Milyen technológia, te idióta?
Technika, baszd meg. TECHNIKA.

Meg persze váltakozó áram, nem váltóáram, te műszaki analfabéta.

Tanulj már meg magyarul, pláne ha valamiféle műszaki lófasznak gondolod magad.

A helyesírásra már ki sem térnék.

Jack__Bauer 2013.05.22. 15:52:55

Eddig 4 db LED-es E27-es körtém halt meg. Igaz, ezek még nem SMDs, hanem a régebbi ún. "kukorica LED"-ek voltak.
Ennek ellenére a lakás világításának már több mint a felét LED-del oldom meg, pusztán azért, mert jó érzés, hogy szinte semmit nem fogyasztanak.

ProsTata 2013.05.22. 15:54:52

@szivar:
Itt általában nincs kritikus kiegészítő elektronika. A LED csövekben azzal játszanak, hogy sok-sok LED-et sorba kötnek. Ez egyrészt előny, mert "üzembiztos" másrészt hátrány, mert "nem üzembiztos". Üzembiztos, mert nincs elektronika, és egyben hátrány is, mert a sok-sok LED-ből egy hibája az egész csövet blokkolja a sorbakötés miatt.

ProsTata 2013.05.22. 15:56:47

@Jack__Bauer:
Egy jó minőságű kompakt fénycsövel összehasonlítva a fogyasztásban lehanyagolható a különbség. A xar kínai LED "izzók" meg felét sem tudják, mint amit ígérnek minden szempontból, árban meg csak azok kompatibilisek többé-kevésbé.

ProsTata 2013.05.22. 16:00:12

Ja és üzenem még a posztolónak, ha az elektronikus előtéttel szerelt armatúrát vizsgálta volna, akkor nincs villódzás... eszem megáll a népbutítástól!

Na?? 2013.05.22. 16:03:16

@... zöld levelecske, ...:
Nem hülye tanárhoz kellett volna járni általános iskolába, és akkor most nem írnál ekkora baromságokat.

@gabest1:
Hát már miért ne kezdenénk?
Ezeket a baromságokat ti honnan szeditek úgy mégis?
Bárhol tanultatok is magyarul, azonnal kérjétek vissza a pénzt, a tanfolyam nem sikerült. Megbuktatok.

@Sákif za morro?:
Folytó, ja...
Húbazmeg....

@De gustibusaut bene, aut nihil:
Ez mondjuk egy gyakran hangoztatott baromság. Megérteni ugyanis ragozás nélkül is megérted, mit akart mondani a közlő, de attól még erősen hibás, ha valaki így ír vagy beszél.

@ProsTata:
A LED-ben hol vannak ritka - vagy bármilyen másfajta - földfémek?

A Trabant a BMW-vel ugyan nem, de a Mecivel egy kategória?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.22. 16:13:23

Ha zavar a villogás, ne a fénycsövet cseréld ki, hanem a tekercs, gyújtó párost. Elektronikus előtéttel nem fog villogni és kevesebbet is fogyaszt kb. 10%-kal.

A LED-ről tudni kell, hogy az az 50 ezer óra mese. Azt úgy kell érteni, hogy annyi idő alatt kb 30%-t veszít a fényességéből, de mivel egybe van építve az elektronikával, ami melegben van, így effektíve 20 ezer óra körül várható az élettartama.

Egy jó fénycső fényhasznosítása 100 lumen/watt. Ilyen létezik LED-ben is, de nem ebben az árkategóriában. Itt amivel találkozni fogsz az 50-80 lumen/watt.

@Na??:
"A LED-ben hol vannak ritka - vagy bármilyen másfajta - földfémek?"
Gallium, indium.

Elijah_Baley 2013.05.22. 16:16:23

@Na??: monnyuk, stilizált irodalmi szövegben látod, abba is belelektorkászol a nagy (nemlétező) normatív nyelv nevében?
:)

ProsTata 2013.05.22. 16:16:47

@Na??:
Azt akartam írni, hogy ne a Trabantot hasonlítsa össze a BMW-vel, hanem a Mercedes-t, tényleg félreérthető, gondolom Te is értetted, csak nem akartad.
A Indium-gallium-nitrid (InGaN)típusú LED-ben valóban nincs ritkaföldfém, ebben igazad van. De ezek az anyagok sem fán nőnek, hogy ezek mennyire környezetbarátak, azt én most nem tudom, de Te biztosan.
Mellesleg visszavehetnél a troll stílusodból ezután még egész értelmesen is lehetne Veled társalogni.

Reggie 2013.05.22. 16:19:34

@ProsTata:
Tudtommal a LED-ek kapraztatasa nem a LED-nek koszonheto, hanem annak, hogy meglevo burakba, armaturakba helyezik es hat a fenycsohoz kiszamolt optika nem fog passzolni a LED-hez.

A szinvisszaadas szinten erdekes kerdes, leteznek nagyon jo szinvisszaadasi indexu LED-ek, de jellemzoen nem azt aruljak, mert dragabbak es nem lenne rajta profit.

Az elettartamban teljesen igazad van.
Nem neked, de laikusoknak javaslom mondjuk az Energy Star honlapjat megnezni, hogy melyik termekre mennyi idot szamoltak. A legjellemzobb a 10-25k uzemora, de azert van nehany 50k uzemoras is. Helybol az a kulonbseg, hogy nem a laborkorulmenyek kozott mert LED alkatreszt, hanem a komplett vilagito-testet vizsgaljak es ott teljesen mas lesz az eredmeny, mert altalabna a hutes eleg gyatra, ami viszi az elettartamot.

@Na??: Adalekolva a sziliciumhoz. Peldaul az Indium ritka fem.

Reggie 2013.05.22. 16:21:05

@Reggie: Azaz nem adalekolva, hanem helyette vegyulet felvezeto egyik alkotojakent.

szivar 2013.05.22. 16:24:01

@ProsTata:
Én már ettem is olyat. A sorbakötés a csájnese világítótestekben sem jön be (nyitóirányú feszültség és társai - nem ragoznám). A LED-eket ildomos áramgenerátorról táplálni, ezek meg köztudottan aktív elektronikai alkatrészeket tartalmaznak - a közhiedelemmel ellentétben nem oldhatóak meg egy marék ellenállatal. Nem elemről megyegető (óccó, pici)zseblámpák ezek.

Reggie 2013.05.22. 16:25:08

@Na??: Kapaszkodj meg, valtakozo aram teljesen helyes. BME villany szakon meg olyan targy is van, hogy "Valtakozo aramu rendszerek".

www.vik.bme.hu/kepzes/targyak/VIVEM111/

ProsTata 2013.05.22. 16:25:18

@Reggie:
Én ebben a "kiszámolt" optikában nem vagyok biztos. A Tükrös visszaverő felületnek a felfelé kisugárzott fényt kell viszonylag jól hasznosítania, a LED-es cső eleve lefelé világít, viszonylag szűk sugárzási szöggel, annak a fénye nem is találkozik a tükrös felülettel.

szivar 2013.05.22. 16:28:32

@Reggie:
Mit leírtál, az az egyik. A másik meg az, hogy a fehér fényű LED-ek java részt foszfortartalmú vegyületek segítségével alakítják át az UV sugárzást látható fénnyé - s ezen bevonat rohamosan öregszik.

Reggie 2013.05.22. 16:31:20

@ProsTata: Attol fugg milyen helyettesitot nezunk, van olyan ami a tukrot is vilagitja, mert ketoldalt vannak LED-ek.

Amugy LED-re olyan kis tavolsagon nem is lehet rendes optikat epiteni. Akkor mar sokkal jobb, ha nagy aktiv feluletu, kis teljesitmenyu LED-et pakolna ossze optika nelkul, es akkor a fenysuruseg nem lesz zavaroan nagy a kornyezethez kepest. Vagy esetleg valami diffuzor kene, az pedig a hatasfokot csokkenti. Persze ez nem szokas, mert a nagy teljesitmenyu, nagy fenysurusegu pontsugarzo LED joval olcsobb.
Mondjuk szerintem LED-del jelenleg legcelszerubb nem kozvetlen vilagitast csinalni, es a pl a megvilagitani. Homogenre ki lehet hozni es nincs kaprazas problema. Persze ez sem jarhato mindenhol.

ProsTata 2013.05.22. 16:32:39

@szivar:
Egy ilyen occó csövet korábban szétszedtem, de ebben elektronikára nem emlékszem. Franc se tudja! Ellenben arra konkrétan emlékszem, hogy a LED-ek soronként volta sorbakötve, köztük a nyákon semmi nem látszott, ami másra utalna. Ebből gondoltam, mert általános elektronikai alapismereteim szerint 60-80 db LED-el sorban elég nagy feszültséget lehet kezelni. Úgy tudom az általános fehér(kék) LED-eken a feszültségesés olyan 3V körül van 20mA körül.

Reggie 2013.05.22. 16:32:42

@szivar: Mondjuk az a fenycsonel is oregszik.

Mikrobi 2013.05.22. 17:02:25

@... zöld levelecske, ...: hogy te nem tudod, hogy az alárendelő mondatoknál a főmondat akár hátra is kerülhet, csak rólad állít ki szegénységi bizonyítványt. Fölösleges nyelvannáciskodni, ha a nyelvtanhoz nem értesz.

Na?? 2013.05.22. 17:18:46

@Lord_Valdez:
És ezek közül melyik is földfém?
"Földfémek, az elemek periódusos rendszerének 3. oszlopában lévő elemek közül az alumínium, scandium, yttrium, lanthan és aktinium."
Mintha egyik általad felsoroltat sem említenék. Azokat a periódusos rendszer is másodfajú fémeknek nevezi.

@ProsTata:
A földfém nem attól földém, baszd meg, mert a földből bányásszák elő, hanem mert a Mengyelejev-féle periódusos rendszer adott helyén van.

@Reggie:
Lehet, hogy ritka fém, de se nem földfém, se nem ritka földfém. Ez utóbbi kettő ugyanis rendszertani kategória, a ritka fém meg statisztikai.

Igen, a váltakozó áram szerintem is teljesen helyes. Ellenétben a váltóárammal.
Talán ha lennél szíves megtanulni olvasni...

Don Quixote de la Ferko 2013.05.22. 17:30:20

Úgy tűnik kevés a birka, lassan már hetente jelenik meg egy LED fényezés, ahol valami észlény próbálja elhitetni velem, hogy milyen baromi jól járok, ha a 100 forintos valamit lecserélem egy 5000 forintos valamire.

Néhány tízezres, százezres beruházással akár megspórólhatok havi 30 forint villanyszámlát. Ennél még a köcsög orbán is többet "adott".

videki gyerek 2013.05.22. 18:08:57

Kar lenne a neonert, szeretem a villogasat.
Neon nelkul, a DOOM fele olyan jo program se lett volna. :)

bunkó · http://bunko.blog.hu 2013.05.22. 18:09:23

Egy fénycső csak néhány perc után éri el a teljes fényerejét, tehát a tíz másodperces összehasonlító videót nyugodtan nevezhetjük parasztvakításnak.

KissGecihuszár 2013.05.22. 18:30:08

Az ész megáll, hogy egyesek mekkora kamukérózást is lazán, arcrezdülés nélkül bevállalnak! Méghogy LED fénycső vs. T8-as... Ráadásul nemhogy egy szétaszott, megsárgult burás EMIKA 13-34-es be teszik be, de még a mellette lévő 40W-os T12-es is már a halálán van, érdemes megnézni a szélén lévő "halálfoltot", illetve a megbarnulás mértékét! Ez kb olyan, mint a 27 éves "kocka" IK280-as busz emissziós értékeit összehasonlítani a zsírúj Merci Citaroval! Hogy lehet valaki ennyire korlátolt?? Inkább hasonlíts össze egy T5-ös, parabolatükrös armatúrát azzal az EMIKÁVAL, én még abba is belemegyek, hogy zsírúj prizmásbúrát tégy rá és cseréld ki az öregecske 40w-os csövet egy 5 sávos polylux fénycsőre, oszt jöjjön a show time... Egy esetben verhetetlen a LED, mégpedig a GU10, vagy MR16-os 35,50W-os halogén lámpákkal versengő -mondjuk- 3x1W-os lencsés SMD LED esetén, illetve a hagyományos izzókkal szembeni új fejlesztésű E27-es LED lámpáknál, meg talán a fémhalogén fényvetők kiváltására szolgáló -nem noname gagyi- külső fényvetők esetén!

Reggie 2013.05.22. 18:33:04

@Na??: Rendszertani kategoria a foldfem es a ritkafoldfem. A ritka foldfem az elobbi ritka elofordulasban. Hogy ne csak en tanuljak:D

Na?? 2013.05.22. 19:08:39

@Reggie:
Szerintem ritka földfém, nem indokolja ugyanis semmi a hármas egybeírást - akkor a ritkaföld és a fém szavakból álló összetételnek kellene lennie, de még a hidegvíz-csap jellegű mozgószabályos összetétel sem játszik.
Persze attól még lehet, hogy igazad van, erre vannak ugye a szabályzatban a kivételek. :-)

kokoro 2013.05.22. 19:55:39

Az olcsó áramkorlátos, led lámpák talán még károsabbak mint a fénycsövek mivel elég durván vibrálnak és fárasztják a szemet.

Ok hogy van olyan is ami nem vibrál de sajnos egy gyártó azonos tipusai között is vannak különbségek pl. a régebbi verzióban komoly elektronika van míg az új verziónál már kispórolják, átvernek.

Ez a buta spórolás van az agyon hypolt LED monitoroknál is ahol a gagyi pwm vezérlés miatt olyan mintha régi katódsugaras monitort néznél az eredmény szemkáprázás,fejfájás.

Ez a fogyasztás csökkentés mánia kezd kicsapni a bili szélén...

ubu1 2013.05.22. 20:42:08

Ha egy ledes cuccban nincs normális elektronika, az bizony 100 Hz-en villoni fog. Hogy ez zavaró-e, azt nem tudom. Anno a 100 Hz-es TV nagy újdonságnak számított, dehát változnak az idők...

Igen, LED-et áramgenerátorral illik hajtani, a konnektor pedig feszültséggenerátornak tekintendő. Fojtóval vagy kondival lehet csinálni majdnem-áramgenerátort, csak ehhez +/-90 fok közelébe kell tornázni a fázist, ami további kérdéseket vet fel...

Lajosforras 2013.05.22. 21:10:54

nekem is kiégette a szemem,de mivel szeretjük a hangulatvilágítást, homokfúvott, meg 3+3 matt fóliás, ragasztott üveg mögé dugtam a led-szalagot. nekünk így elég világos van mindenhol.

Na?? 2013.05.22. 21:12:18

@kokoro:
A LED mitől vibrálna?
Elég hozzá egy 30 forintba kerülő Graetz-híd meg egy simítókondi, és folyamatosan a nyitó szint feletti egyenfeszültséget kap. Akkor meg nem vibrál.

LED monitorok dettó. Nekem az van, és kurva jó.

(Ha szerinted vibrál, akkor tegyél elé egy forgó ventilátort. Ha a lapátokon át csíkokat látsz, akkor vibrál. Ha folyamatos képet, akkor nem, csak képzelődsz. Egyébként tuti, hogy az utóbbi.)

@ubu1:
Ezt a villogós hülyeséget honnan vetted te is?

Az áram- és feszültséggenerátorral kapcsolatban is butaságokat írsz, ahogy a LED áramgenerátorral hajtásáról is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.22. 21:17:17

@Na??:
Szerinted hol van a gallium és az indium az alumíniumhoz képest?

halaloszto 2013.05.22. 21:34:03

@Laresz: meg az is, hogy egy szazeves t10-es 40W csovel hasonlitottak, ami mar tokre be van feketedve.

Vajk

magyar bucó 2013.05.22. 22:11:34

@ProsTata: Ez nem így van, egy-egy Zener dióda van minden leddel párhuzamosan kötve, ezáltal a kiégett led nem blokkolja az egész sort.

Ultracivil 2013.05.22. 22:11:38

@szivar:

Itt a pont!

Szóval jópár LED-es tápegységet építettem, javítottam és bizony Szivar úrnak nagy igazsága vagyon.

Megintcsak mint minden másban a kínai szutyok az igazi átok. Ugyanis a "kollégák" sem termikusan, sem pedig villamos élettartamra nem terveznek valami csodát. Sőt kimondottan sz@rt.

Csak elrettentés képpen jelzem, hogy nem volt egyetlen egy olyan tápegység, amelyben a 400V-os elektrolit kondezátor katalógus adata szerint 3000 üzemóra feletti lett volna.
Ráadásul ezt rendszerint tovább rontják a FET-ek által disszipált hővel, amit még neves gyártók, mint pl: Meanwell is teljesen rosszul tervezett meg. A hűtöborda körbeveszi az ELKO-t. Hihetetlen!!

Vagyis készüljön mindenki a kínai meglepetésre.

Ja és a drága jónevű európai cégek is csak úgy árasztják a szemetet. Szintén tápegység: Sem túlfeszültség, sem zavarvédelem, sem pedig fázisjavító elektronika nincs beépítve a "korszerű" (egyszerű) LED-es lámpatestekbe. Ez kapható a boltokban arany áron!!

A LED-ekről pedig csak annyit, hogy a 150lm/W-os teljesítmény 2012-től jött ki. Az elérhetetlen elméleti határ valahol 400lm/W körül van, de a gazdaságos gyárthatóság kb. 250lm/W-nál fog beállni.

És még egy dolog: A hagyományos 5mm-es műanyagtokos LED-ek mind a hőtermelésük, mind pedig a torzuló, (sötétedő) optikájuk miatt 3 hónap alatt 25-30%-ot veszítenek a fényáramukból. (Ez saját több éves mérés eredménye) A PLCC-s technikájú LED-ek ennél jobbak, de itt is nagy a fényveszteség mértéke, igaz, hogy a zselés anyag már jobban megtartja a fényáteresztő képességét.

A power LED-ek hőtermelésüknél fogva veszélyesek. Ugyanis a kis helyre (kb. 1-1,5cm2) integrált mikro fényforrások hőtermelése nagyon kritikus. A LED-ek belsejének hőmérséklete több mint 95C fok. Ezt passzív hűtéssel elvezetni nagyon kínai megoldás. Az aktív elvezetés pedig zajos.

Nálam különböző helységekben összesen több száz Watt LED-es fényforrás található. A kínaiakat rendszeresen félévente javítgatom, a saját rendszerem évek óta rendben van.

Szóval akinek van elég pénze az vegye, azután majd leszokik róla.

hadri 2013.05.22. 22:28:03

Nézzétek meg ezt, mert nagyon érdekes:

evogreen.blog.hu/

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.05.22. 22:58:29

@Ultracivil:
Na jó, de azt a 3000 órát a megadott hőmérsékleten kell érteni. Ha alatta üzemel, akkor az ennek többszöröse lesz.

scorpyo 2013.05.23. 00:05:28

Úgy átfutva a kommenteket, akinek még nincs LED-es világítása otthon azt sikerült lebeszélni róla.
Érdemes lenne elolvasni olyan oldalakat ahol foglalkoznak LED-es világítással, csakhogy képet kapjunk a lehetőségekről. Én konyhába, munkalap megvilágítását oldottam meg LED szalaggal. 1m 120 ledes hidegfehér 12 voltos. Szerintem nagyon jó. Gyerekszobába GU10-es(?) halogént csréltem ki ledes lámpára (meleg fényű, smd ).
Szóval nem mindegy hol alkalmazod,és persze nem mindegy mit veszel....

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.05.23. 00:26:10

@Na??: "A LED-ben hol vannak ritka - vagy bármilyen másfajta - földfémek?"

tessek nyomikam:
en.wikipedia.org/wiki/Lutetium

ikke i drift 2013.05.23. 00:27:16

Nekem sok LED-em van itthon, szinte minden az, GU10, G4, E14, egyedi világítások... Ultracivilnek és szivarnak nagy igaza vagyon az élettartamban. Nekem más bajom nincs velük, "csak" az, hogy időnként eldurran egy-egy közülük fél évesen, egy évesen, bár ez azért csak a rosszabb szériákra jellemző. Azokat szeretem a legjobban, amik 50-60-70 SMD-LED-ből vannak megépítve, ezek közül még egy sem halt meg (ill. az egyiknek az egyik LED-csoportja időnként elalszik) és nagyon szép szórt fényük van. Egy ideig pótolgattam az elhaló darabokat (azért nem kell vészes összegre gondolni, általában 5-10 USD közötti összegekre emlékszem), de beleuntam, legutóbb valamelyik nagyáruházban volt nagyon kevésért GU10-es reflektoros fénycsőizzó, behalásztam belőle és most már ezek kerülnek szolgálatba az elhaló LED-ek helyett.
Sz'al a tapasztalat felemás. A fürdőben maradnak a LED-ek, ott nagyon jó, hogy azonnal full fényerő van, de ha elpukkannak a LED-es "izzók", akkor lesznek olyan helyek, ahol a gazdaságosság dönt - NEM a LED javára.

ikke i drift 2013.05.23. 00:30:02

Na meg persze van olyan installációm, ahol a LED-es fényforrás teljes magassága 3 mm - ezt másból nem lehet megcsinálni, itt és minden olyan helyen, ahol az alacsony hőkibocsátás fontos, marad a LED.

szivar 2013.05.23. 03:26:53

@ProsTata:

Némelyiknek van négy volt is (3.8), s valóban nagy feszültségeket lehet megetetni sorbakötött ledekkel. De váltóáramról nem illik üzemeltetni őket, mert hamarjában megdöglendenek (feltéve ha túl nagy feszültséget kapnak záróirányba)...

A túlfeszültséget sem nagyon bírják, s ez biza előfordulhat bármikor és bárhol (valami +- tíz százalék rémlik, tűrés gyanánt, s mivel nem árt egyenirányított feszültséggel számolni, így 325V esetében ez kapásból +-32.5 voltot jelent, ami 8-10 ledet jelent). Szinte ezért vagyok száz százalékig meggyőződve arról, hogy van ott valami elektronika. A legrosszabb esetben egy graetz és egy kondi, illetve valami óccó ellenállás... Azért a legrosszabb eset, mert így a ledek fognak idő előtt behányni.

szivar 2013.05.23. 03:29:29

@Reggie:

Csak az a nem mindegy, hogy milyen mértékben. Ha jól saccolom, akkor egy fénycső esetében nem egy négyzetmilliméteren van világító bevonat, véleményem szerint ez sem hótmindegy.

szivar 2013.05.23. 03:34:29

@ikke i drift: EL fólia? Vékonyabb mint három milliméter... :P

[csak azt tudnám, hogy ezt miért nem egy kommentbe zsúfoltam bele :S]

Laresz 2013.05.23. 06:51:38

Ezek a megtakarítások olyan csekélyek, hogy nincs motiváció a cserére. Kicsit vénebb marhát főzök, a villanytűzhely máris megette 10évre előre a különbözetet :-)
Ha egy tönkremegy, arról ne is beszéljünk. Ráadásul látni se lehet mellettük. Akkor inkább a higanygőz, nappaliban természetesen 150W-os halogén, ennek nincs párja.

eßemfaßom meg áll 2013.05.23. 08:49:04

Úgy tűnik a szerző nem érez késztetést megvédeni az álláspontját.

ProsTata 2013.05.23. 15:50:39

@eßemfaßom meg áll:
Valószínűleg lejárt a munkaideje a nagyker cégnél. :-D

dukeekud 2013.05.23. 20:26:02

@Ultracivil: "A hagyományos 5mm-es műanyagtokos LED-ek mind a hőtermelésük, mind pedig a torzuló, (sötétedő) optikájuk miatt 3 hónap alatt 25-30%-ot veszítenek a fényáramukból."

Ez konnyen athidalhato problema. Egyszeruen kisebb aramon kell jaratni a ledeket. A 20-25 mA -es 5mm-es ledek, 7-10 mA aramon az idok vegezeteig elmennek, mert igy mar jelentektelen a melegedes. Raadasul kisebb aramon meg a led hatasfoka is jobb. Persze azonos fenyhez igy tobb led kell, de hat annyira olcsok ezek a kinai ledek, hogy meg igy is megeri. 1000-es csomagban 3-4 forint darabja, az ebay-en.

dukeekud 2013.05.23. 20:44:37

@szivar: "A túlfeszültséget sem nagyon bírják, s ez biza előfordulhat bármikor és bárhol (valami +- tíz százalék rémlik, tűrés gyanánt, s mivel nem árt egyenirányított feszültséggel számolni, így 325V esetében ez kapásból +-32.5 voltot jelent, ami 8-10 ledet jelent). "

Nyitoiranyban nem problema a feszultseg. Legfejebb hosszabb ido alatt tulmelegszik a led es tonkre megy. Ha a halozati feszultseg neha egy masodpercre megugrik attol nem fognak annyit melegedni a ledek, hogy karosodjanak. Evek ota hasznalok ilyen 90-100-as ledsort, de ez nem okoz problemat. Persze ha bekapcsolok egy nagyobb fogyasztot,(porszivo, hajszarito) ami par volttal csokkenti a szoba feszultseget, az a 3-5 voltos feszultseg csokkenes, azert eszreveheto a fenyeroben, ez az egyszeru tapegyseg hatranya.

szivar 2013.05.24. 14:58:41

@dukeekud:

Gondolom a 20-50.000 órás élettartam is megáll minden alkatrészre (mint írtam, az összkép számít)... :S

Ráadásul némely környéken, pár 'érdekesen kivitelezett' kütyü társaságában akár 1-4 kilovoltos (pár tized- vagy századmásodperces) lökések is érkezhetnek a hálózatról. A normálisan kivitelezett tápegységekkel rendelkező cuccok (még némely noname PC táp is) simán lekezeli az ilyen tranzakciókat. De a LED-es fényforrások zöme és a CF-ek egy része képtelen megbirkózni ezen akadállyal. No, de mindegy is.

... zöld levelecske, ... (törölt) 2013.06.03. 11:06:25

@Mikrobi: Stílusérzék, na, az, nem szorult beléd.

Szamóca67 2017.03.11. 16:56:10

@... zöld levelecske, ... (törölt): Ez nem igaz. Nézz utána, és linkeld be a M.H.SZ. idevonatkozó szabályát.
süti beállítások módosítása