Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

HTML

Hirdetés

Zöldblog.hu

Közlekedés, háztartás, energetika, úgy, hogy a bálnák sokáig dalolhassanak az érintetlen őserdőkben.

Linkblog

Friss topikok

Blogajánló

Van-e vészfék az olajalapú civilizáció vonatján?

2013.08.15. 14:01 Bogoly

Hány év alatt jön vissza a napelemes rendszer ára?

Címkék: napelem energiatakarékosság megtérülés áramtermelés rezsicsökkentés

Legutóbbi napelemes posztunk kapcsán a komment-arénában a napelemes rendszerek megtérülési ideje körül alakultak ki a legizgalmasabb csörték - így ezúttal ezt a témát járjuk körül egy kicsit alaposabban - szigorúan valóságalapon, gyakorlati megközelítésben. Nem számolunk inflációval, rezsicsökkentéssel, az áram árának várható alakulásával, azzal, hogy a törvényi háttér marad-e olyan, mint most, mert az ilyesfajta becslésekhez nem újságíró, blogger vagy energetikus, de még csak nem is közgazdász, hanem jós vagy látnok szükségeltetne manapság errefelé.

Három különböző háztartást fogunk megvizsgálni elektromos áram-felhasználásának szempontjából. A villanyszámla eltérő családi létszám, eltérő fűtési rendszerek, eltérő életviteli szokások miatt alakulhat különbözőképpen, ami viszont közös virtuális fogyasztóinkban, hogy sokallják a rezsiköltségüket, kedvelik a környezetbarát megoldásokat és az önfenntartó rendszereket. Rendelkeznek alaptőkével a beruházáshoz vagy legalábbis hitelképesek. Számolásunk során feltételezzük, hogy az elkövetkezendő 25 évben 1kWh áram átlagára 50 Ft marad (drágulás esetén persze még rövidebb megtérülési idő), illetve mindenféle állami támogatástól és vissza nem térítendő juttatástól eltekintünk.

A B C
10.000 Ft/hó 17.500 Ft/hó 25.000 Ft/hó
200 kWh/hó 350 kWh/hó 500 kWh/hó

3 háztartás, 3 villanyszámla, 3 átlagfogyasztás

Vajon mekkora rendszert érdemes telepíteni ahhoz, hogy beruházásunk optimálisan termeljen? Ha ez a blogposzt nem blogposzt, hanem tudományos mű lenne, a Magyarországon különböző területeken mérhető éves átlagos mennyiségű napsugárzással, a kiszemelt háztető dőlésszögével, a felszerelni kívánt inverter (ez a kütyü alakítja 230 voltos váltóárammá a napelemek által termelt egyenáramot) melegedési veszteségeivel, a napelemtábla-típusok eltérő hatásfokaival, a napelem lassú teljesítménycsökkenésével is mind külön foglalkozva állítanánk fel A Képletet. Ehhez jönnének még a gazdasági korrekciók, például a megtérülési pont utáni megtakarítások értékének figyelembe vétele, mivel a napelem nem áll le, ha behozta az árát, hanem tovább termel, a gyártói garanciák szerint még 25 éves korában is eredeti teljesítményének 80%-ával, akár 50-100 éven át. Unokáink is fogják használni.

De nem bonyolítjuk az életünket, hanem elfogadjuk a napelemes szakma tapasztalati ökölszabályát, mely szerint Magyarországon egy évben egy kWp (kilowatt peak, azaz a napelemek elvi csúcsteljesítménye) napelem 1250 kWh mennyiségű elektromos energiát képes megtermelni. Az egyszerűség kedvéért még ezt is lecsaljuk 1200-ra, ezzel ellentételezendő a rendszer teljesítményének csökkenését, az áram árát pedig 50 Ft/kWh-val számoljuk:

1 kWp rendszer 100 kWh/hó 1200 kWh/év -60.000 Ft /év
3 kWp rendszer 300 kWh/hó 3600 kWh/év -180.000 Ft /év
5 kWp rendszer 500 kWh/hó 6000 kWh/év -300.000 Ft / év

A rendszerek mérete, havi és évi termelése, évenkénti megtakarítása

A havi termelés természetesen átlagos érték, decemberben nem ugyanannyit produkál a napelem, mint júliusban. (Egy újabb érdekes adat: a napelemek nem nyáron termelik a legtöbbet, hanem tavasszal és ősszel, mert bár nyáron több a fény, a nagy melegben romlik a napelemek hatásfoka.) Nagy szerencsénkre azonban nincs jelentősége az éves csúcsoknak és mélypontoknak, hiszen az elszámolás az energiaszolgáltatóval rendszerint éves viszonylatban történik.

A napelem-rendszer megfelelő tervezést követően a későbbiekben bővíthető, túltermelni viszont nem éri meg. A szolgáltató ugyan köteles átvenni a fogyasztásunkon felül megtermelt áramot is, de ezért kWh-nként csupán 21 Ft körüli összeget fizet, ami még SZJA-köteles is magánszemély esetén. Ennyiért nem érdemes napelemet telepíteni, tehát érdemes induláskor óvatosan telepíteni és némileg alultervezni a rendszert. Vagy célszerű felkészülni arra, hogy az elszámolás évfordulójához közeledve valamilyen módon elhasználjuk, például elfűtsük az esetleges többletet.

"A" háztartás

Évente 2400 kWh áramot használnak, melynek ára 120.000 Ft (a havi villanyszámla tehát tízezer forint szokott lenni A-éknál). Egy 2 kWp teljesítményű rendszer teljesen fedezné az évi áramfogyasztást. Egy ilyen rendszer kiépítése - jó minőségű, nem a leggagyibb szolárpanellel és inverterrel - tokkal, vonóval, szereléssel, adminisztrációval 1.200.000 Ft-tól elérhető. Itt nagyon konzervatív módon számolva is tíz év alatti teljes megtérüléssel számolhatunk nominálisan:

Megtérülés az évek folyamán 1 5 10 15 20 25
Megtermelt áram ára, Ft 120.000 600.000 1.200.000 1.800.000 2.400.000 3.000.000
Napelemes rendszer 1.200.000
Egyenleg, Ft -1.080.000 -600.000 0 +600.000 +1.200.000 +1.800.000

 

"B" háztartás

4200 kWh-ra van szükségük évente, ennek ára 210.000 Ft. Ha egy 3 kWh teljesítményű rendszerrel csökkentik a szolgáltatótól vett áram mennyiségét, 3600 kWh-t termel évente, a kiépítés költsége - valós piaci ajánlat alapján - 1.700.000 Ft. Évente így csak 600 kWh-t fizetünk ki a szolgáltatónak, ami nagyjából 30.000 Ft. Beruházásunk (megint csak nominálisan, persze)  a kilencedik évben visszahozza az árát!

Megtérülés az évek folyamán 1 5 10 15 20 25
Termelés-fogyasztás, forint 180.000 900.000 1.800.000 2.700.000 3.600.000 4.500.000
Napelemes rendszer 1.700.000 Ft
Egyenleg, Ft -1.520.000 -800.000 +100.000 +1.000.000 +1.900.000 +3.800k

"C" háztartás

6000 kWh áramot használnak fel évente, melynek díja 300.000 Ft. Egy 5kWp-s rendszer kiépítése mellett döntenek, amely pont fedezni tudja fogyasztásukat. 2.600.000 forintért tudunk rá kivitelezőt, vagyis itt már a nyolcadik évben visszahozta a rendszerünk az árát!

Megtérülés az évek folyamán 1 5 10 15 20 25
Megtermelt áram ára 300.000 1.500.000 3.000.000 4.500.000 6.000.000 7.500k
Napelemes rendszer 2.600.000
Egyenleg -2.300.000 -1.100.000 +400.000 +1.900.000 +3.400.000 +4.900k

Hitelre még jobban megéri?

Bár a hazai hitelpiacot csúnyán romba döntötte a 2008 előtti elmebeteg hitelezési gyakorlat (részben az emberek, részben a bankok felelőtlensége miatt), egy napelemes rendszerrel kapcsolatos beruházást akár még hitelből is érdemes lehet megfinanszírozni. Leginkább akkor, ha a hitelt kombináljuk egy lakáscélú megtakarítással (Fundamenta, OTP és egyebek), mellyel évi 72000 forint erejéig - személyenként - a megtakarítás 30%-át állami támogatással egészíthetjük ki. Hogy miként nézne ki egy ilyen lakástakarék-pénztárral kombinált napelem-telepítés pénzügyi mérlege? Hamarosan azt is kiszámoljuk és az eredményt kiposztoljuk!

91 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://zold.blog.hu/api/trackback/id/tr945457387

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

belekotty 2013.08.16. 12:27:01

Először is gratulálok a poszthoz, mert ilyen korrektül végigszámolt dolgot zöld oldalról még nem láttam.
Azonban van benne egy kis probléma, amit sajnos nem is olyan könnyű beletenni a Képletbe.
Az átlagfogyasztás egy csalóka dolog. Télen és nyáron, más okok miatt, jóval nagyobb mint ősszel és tavasszal. Vagyis van egy olyan, nem is kicsi időszak, amikor a napelem által megtermelt energiát nincs hova tenned. Ráadásul a forró nyári éjszakákon megy ám a hűtő, a klíma, a fagyasztó, amit akkor a napelem nem termel meg. Na most ha az átlagfogyasztásra méretezed a napelemedet, akkor sokszor kell a hálózatról venni az áramot és sok esetben kell visszatáplálnod.
Tehát szerintem ezek a számítások optimisták.
Továbbá a fogyasztás szerkezete is számít. A számítógépek jobbára este mennek, csakúgy mint a tévé, világítás, mikro, villannyal főzés. A villanybojler remek, mert azt nappal fel lehet tölteni, csakhogy ha nincs nap, akkor az az egyik nagy fogyasztó.
A hűtők, fagyasztók egy külön kategória.
A klíma meg nyáron remekül mehet nappal a zöldárammal és akkor este kevesebbet kell használni.
Szóval az nagyon nem mindegy hogy mikből adódik az áramfogyasztás.

Medgar 2013.08.16. 12:42:04

@belekotty: Olvasd figyelmesebben a posztot. Éves elszámolás esetén az általad említett hatások kiegyenlítődnek. Tehát a megtermelt áramot a hálózaton "tárolod" a felhasználásig.

www.eon.hu/eon.php?id=290

belekotty 2013.08.16. 13:13:25

@Medgar: Olvasd el figyelmesen a posztot!

"A napelem-rendszer megfelelő tervezést követően a későbbiekben bővíthető, túltermelni viszont nem éri meg. A szolgáltató ugyan köteles átvenni a fogyasztásunkon felül megtermelt áramot is, de ezért kWh-nként csupán 21 Ft körüli összeget fizet, ami még SZJA-köteles is magánszemély esetén. Ennyiért nem érdemes napelemet telepíteni, tehát érdemes induláskor óvatosan telepíteni és némileg alultervezni a rendszert."

belekotty 2013.08.16. 13:16:16

@Medgar: O.K. Elolvastam a linket.

"A fogyasztás megegyezik a közcélú hálózatba betáplált mennyiséggel. Ebben az esetben a szaldóképzés eredménye nulla, így csak a nem forgalomarányos díjak kerülnek elszámolásra."

Ezt nem tudtam.

Laciii 2013.08.16. 13:18:19

@belekotty:
Akár szép mentés is lehetne, de nem az :)

Laciii 2013.08.16. 13:20:47

@belekotty:
"Nagy szerencsénkre azonban nincs jelentősége az éves csúcsoknak és mélypontoknak, hiszen az elszámolás az energiaszolgáltatóval rendszerint éves viszonylatban történik."
Pedig le volt írva :)

Veronka 2013.08.16. 13:38:00

Na már most, hogyan módosítja mindezt az Európai Bíróság 2013. 06. 20-án kelt ítélete a C-219/12. sz ügyben, ahol is szó szerint idézet:
"..."gazdasági tevékenység" fogalma alá tartozik a magánlakás céljára szolgáló ház tetején vagy mellette található olyan fotovoltaikus berendezés üzemelteése, amelyet úgy alakítottak ki, hogy a termelt elektromos áram mennyisége egyrészt mindig kevesebb, mint az üzemeltető által magáncélra felhasznált összes elektromos áram mennyisége, másrészt pedig azt a hálózatba tartós bevétel ellenében táplálják be."
Ez egy aausztriai ügyben hozott ítélet, amely alapján magánszemély is visszaigényelheti az áfát (annak megfelelő adót), de mivel jár még??

Veronka 2013.08.16. 13:41:47

Az EU. Bíróság ítélete a tagállamokban közvetlenül hatályos.

francia sakk 2013.08.16. 13:47:17

Örömmel fedeztem fel ezt a blogot, és gondolom egyre többen látnának hasonlókat szívesen. Tetszett hogy pontos számításokat is láthatok, bár a konkrétumokkal többen fognak vitába szállni. Mi az "A" háztartásba tartozunk, és a hasonló rendszerek komplett kiépítését én 1,2M. helyett inkább 1,5 Millió körüli összegért láttam több cégnél is (várom a cáfolatokat). Azaz a megtérülés 10 helyett inkább 12-14 évre tehető optimális esetben, de vegyük hozzá, hogy több helyen olvasni arról, hogy tervezik megadóztatni a napelemes rendszereket, ez ugye nem volna teljesen váratlan szeretett kormányunktól figyelembe véve az elmúlt évek ámokfutásait. Tehát az összkép még árnyaltabb lesz a számítottnál. Tegyük még azt is hozzá, hogy a hasonló rendszerekben gondolkodóknak fel kell adniuk a mobilitásukat, nagyjából 15 éven belül költözésre sem gondolhatnak, különben kár is belevágni a projektbe. Szóval ebben az országban évtizedes távlatban tervezni pontosan akkora lutri, mint mondjuk hitelt felvenni a banktól, pontos törlesztőrészletek ismerete nélkül. De ettől függetlenül még engem érdekel a téma, sőt érdekel ennél még komolyabban. Környezetemben iskola és kórház is működik, amely a fűtését és a vízellátását is egyedi kút fúrásával oldotta meg. Kíváncsivá tett a dolog, vajon egy "0" rezsis (napelem+termálkút) lakás mennyiből hozható ki, hány érdeklődő esetén piacképes?

zaza42 2013.08.16. 13:50:21

Izgalommal telve olvastam az elejétől a posztot, hogy a végére megleljem a "A Képletet"et...de... :-/ Sajna, nem találom. Hol van ez a képlet?

PioDVD 2013.08.16. 14:01:04

Mindezeken túl még az sincs belekalkulálva, hogy a beruházási ktg-et le is lehet kötni a bankban, így még tovább tolódik a megtérülés.

És ugye ott van az is, hogy a választáskori ígéretekkel szemben gyakorlatilag semmilyen támogatás nincs a telepítésre + nemsoká jön egy újabb rezsicsökkentés. Mindezeket összeadva simán lehet 20 év a megtérülés. Amit a napelem még éppen kibír (bár csökkenő áramtermeléssel), de 1-2 inverter-meghibásodás és a végén állhat ott az egyszeri ember, hogy előre fizette a "nagy" pénzt a megtakarítás reményében és éppen kijön 0-ra a végén.

Kőmíves Kelemen · http://mekk-elek.blog.hu/ 2013.08.16. 14:05:32

Spanyoloknál az állam most akarja megadóztatni a napelemeket, ami a 12 éves megtérülést 35(!) évre tolná ki.

Pár éve amikor épitkeztünk, egy hőszivattyú ára majdnem 3 milla volt, a napelemes rendszeré szintén.
Eltelt 3 év, és mindkettő felére/harmadára esett.
(van olyan ismerősöm aki akkor beépitette, most tépi a haját ezerrel).

Szóval én még várok.
Az ára úgyis lejjebb megy, és az adózás is kiderülhet addigra.

Egyébként a számitások nagyjából korrektek, bár a beruházási költség tényleges ára, és a termelt áram inkább 12 év körüli megtérülést hoz ki.

Laciii 2013.08.16. 14:09:43

@francia sakk:
Ennél sokkal nagyobb mértékben mozogtak mostanában az ingatlanárak, szóval nem hinném, hogy ez lenne a gond költözésnél.

@PioDVD:
"Nem számolunk inflációval, rezsicsökkentéssel, az áram árának várható alakulásával, azzal, hogy a törvényi háttér marad-e olyan, mint most, mert az ilyesfajta becslésekhez nem újságíró, blogger vagy energetikus, de még csak nem is közgazdász, hanem jós vagy látnok szükségeltetne manapság errefelé."
Ez is le volt írva.

prukker 2013.08.16. 14:13:39

@Laciii: es a napelemes rendszer megujitasanak ktsegeivel miert nem szamolnak ?

PioDVD 2013.08.16. 14:15:01

Ja...
Akkor viszont mennyire korrekt leírni, hogy 10 év alatt térül meg?

zaza42 2013.08.16. 14:15:05

@Laciii: emellett nem számolnak a hatásfok csökkenésével, amikor ott van a posztban, hogy a gyártók szerint is leesik az 80-ra, ami annyira optimista, hogy nyugodtan lehetne kevesebbel is számolni.
Nem számolnak a karbantartással sem, és elég életszerűtlen az a szituáció, hogy egy berendezéssel 25(!) évig semmi gond és tennivaló nem akad.
Egy elsőéves közgáz vizsgán is bonyolultabb képletek vannak ennél - itt meg ráadásul képlet sincs. Áltisk 4. osztályos számolás a realitás teljes mellőzésével.

Egyébként ez arra hasonlít, amikor a 90-es évek közepén egy férfi azt számolta ki, hogy a postabank 33%-os hozamával 100 ft betéttel tizenX év múlva vehet majd egy új autót vagy lakást. Neki sem jött be. Ez az áltisis számolás nemigazán működik.

flamer 2013.08.16. 14:15:46

Ez a "nominál" megtérülés erősen problémás, főleg ha évtizedes távlatokról van szó, ha ay ember rendesen, reálértéken, opportunity costtal együtt számol, akkor elég rendesen kitolódik a megtérülés időpontja.

Ezen felül ott vannak a mindenféle kockázatok is, például az, hogy az áramszolgáltató (a fogyasztás nagyságáig) azon az áron köteles megvenni a napelemes áramot, mint amennyiért ő adja, az masszív állami támogatás, ami bármelyik pillanatban megszűnhet vagy csökkenhet (pl. a teljes visszatáplált mennyiségnél a 21 forintos ár és adókötelezettség lesz), évtizedes távlatban ez komoly kockázat.

kjapp 2013.08.16. 14:15:58

Azért én egy kicsit finomítanám a számítást:
-ha 25 év után garantáltan az eredeti teljesítmény 80%-val megy, akkor azzal kellene számolni, tehát az áram bevétel is csak 80%
- német gyakorlati tapasztalat az, hogy 25 éves használat során a jó minőségű (német gyártású) invertereket IS legalább egyszer javítani, vagy cserélni kell, ami mai árakon több százezer forint. (az egyéb gyártású, ezeknél jóval olcsóbban adott, jellemzően 5 év garanciával ellátott termékekre nincs 25 éves élettartam tapasztalat)

VT Man 2013.08.16. 14:25:53

@francia sakk:
"Azaz a megtérülés 10 helyett inkább 12-14 évre tehető optimális esetben, de vegyük hozzá, hogy több helyen olvasni arról, hogy tervezik megadóztatni a napelemes rendszereket, ez ugye nem volna teljesen váratlan szeretett kormányunktól figyelembe véve az elmúlt évek ámokfutásait."

Nananana!

12-14 éves tervezésnél miért érdekel téged az, hogy a mostani kormány (ami vagy fél, vagy négy és fél évig lesz hatalmon) mit dönt?

Másrészt mit adóztatnának rajta? Hiszen az ÁFA (27%) most is rajta van. Tehát most is meg van adóztatva.

A nagyobb baj, hogy a 10-12 éves megtérülés túl hosszú.

4-5 éves megtérülés esetén lenne érdemes belépni.

A kormánynak pedig támogatnia kellene a napelemes rendszereket (pl. 0%-os hitel + 10-20% támogatás), hiszen csökkenti az import függőséget (gáz, olaj), ami az országnak kedvező.

kjapp 2013.08.16. 14:45:12

@francia sakk: ...Kíváncsivá tett a dolog, vajon egy "0" rezsis (napelem+termálkút) lakás mennyiből hozható ki, hány érdeklődő esetén piacképes?...

A passzívházam 25 éves teljes ELEKTROMOS ENERGIA ÉS FŰTÉS költségét egy kb 2 milliós napelem és egy 200-250 eFt-os elektromos kazán beruházás biztosítaná!!!

Laciii 2013.08.16. 14:50:25

Pont a sok bizonytalanság miatt felesleges ennél bonyolultabb számítás. De úgy kezdődött az egész írás, hogy nem foglalkozik ezekkel.

Előre meg lett mondva, hogy nem tudja megmondani a frankót, nem értem miért van ekkora számonkérés?

fagyospityóka 2013.08.16. 14:55:12

@Veronka: Amig nincs belőle bevételed, semmivel. A nepelem használatával elért tekerékosság (nem vételezett, ífgy) ki nem fizetett áram) nem minősül bevételnek.

fagyospityóka 2013.08.16. 14:55:56

@fagyospityóka: Én vagyok a legmegyerebb nezzétek eme sok e betüt!

fagyospityóka 2013.08.16. 14:59:18

@PioDVD: nem korrekt. 10 év alatt, csak a ráköltött pénzt kapod vissza. Ha - helyesebben - a jövőbeni megtakarítások nettő jelenértékét számítod ki akkor sokkal továbbra tolódik ki a megtérülési idő.

Laciii 2013.08.16. 15:00:40

Amúgy ha megkérdezted egy pénzügyi tanácsadót hosszútávú befektetésről ő se fog sok változót beleszámolni, pénzügyi válság, tőzsdekrach meg hasonlókat sem.

Laciii 2013.08.16. 15:06:54

@VT Man:
Előbb a szigetelést kéne támogatni gázártámogatás helyett. Az általában megvan 4-5 évből.
Ha költeni nem is akarnak legalább egy 0%-os ÁFA jó lenne.

Szzzz 2013.08.16. 15:14:37

@belekotty:

pedig nem biztos, hogy így van.
Nekem szakember mondta, hogy csak az áram árával seftelsz, rendszerhasználati díjat fizetsz.
Tehát ha te leszívsz 1kWh-t a rendzserből, majd később visszatöltöd, akkor hiába a nullás szaldó, 1kWh után fizetned kell a kb 20 ft rendszerhasználati díjat.
nekem ez teljsen logikusnak és hihetőnek tűnik.
Lehet aztán, hogy az ismerős szagember téved, de ez akkor is még csak egy kedvező törvényi állapot, hogy amellett, hogy a szolgáltató köteles megvenni tőled az áramat, ha kell neki-ha nem, még arra is kötelezve van, hogy ingyen használatodra bocsájtsa a rendszerét.

Azért is gyanús, hogy hülyeséget írnak az eon honlapján, mert ez rendkívül igazságtalan lenne.
Nagyon szeretem a ződ dolgokat, de azért az minden jóérzésű embert fel kell, hogy háborítson, ha olyan törvény születik, ami arra kötelezi a rendszer üzemeltetőjét, hogy annak, akinek tellik 2millás napelemre, ingyen rendelkezésére bocsássa a hálózatot, és közvetve a hálózatkarbantartást azok a szegényebb rétegek fizessék meg, akiknek nem tellik napelemre.

Ha pedig úgy van, ahogy én gondolom, akkor viszont a megtérülésbe erősen belefingik ez, és 20 évre is kitolhatja a megtérülést.

Arról nem is beszélve, hogy a németek példáján látható, hogy a vadul támogatott napelemesedés önmagában nem biztos, hogy jó. Ott annyi a nepelem, hogy komoly szabályozási gondokat okoz.
Amíg csak pár napelem van, nem tétel, elvész az egész rendszerben. De amikor egy fél országnyi háztető túltermel, akkor már probléma van.
Kérdés, hogy ennnek az igazságtalanságnak a támogatása hosszú távon végül jóra vezet-e vagy sem.

Szzzz 2013.08.16. 15:18:12

Kicsit olyan ez, mintha az elesettek szociális helyzetén úgy akarnék javítani, hogy törvénybe foglalnám:
Ezentúl, ha becsönget hozzád egy késélezős cigány, akkor köteles vagy vele megéleztetni az összes konyhakésedet, mondjuk 100 forint/centiméter áron...
Lehet, hogy ez elhozná a cigányság felemelkedését, de aztán az is lehet, hogy mindenféle fura dolog történne...

kjapp 2013.08.16. 15:28:48

@Gergely Székely: ...Tehát ha te leszívsz 1kWh-t a rendzserből, majd később visszatöltöd, akkor hiába a nullás szaldó, 1kWh után fizetned kell a kb 20 ft rendszerhasználati díjat...

igen, ha tölköd a nálad felesleges áramot, akkor a legközelebbi fogyasztó, jellemzően a szomszéd kapja fogyasztja el.

-Az utcátokban mikor volt utoljára hálózat karbantartás?

- A gyakorlatilag nem jelentkezik az a hálózati elosztási veszteség sem, amit belekalkulálnak az áram árába, és a szomszéd a te napelemedből származó áramra meg is fizeti, de a veszteség nem jelentkezik, mert ugye napelem és a fogyasztó pár tízméterre van egymástól.

Szzzz 2013.08.16. 15:45:29

@kjapp:
- igen, ha töltöd, azt más használja el.
de amikor te szívod, akkor meg te használod el.
Ezért írtam, hogy 1kWh után, és nem 2 x 1kWh után...
- nem tudom, nem vagyok mindig otthon. De miért fontos ez?
Remélem nem arra akarsz kijukadni, hogy amit otthona fotelből nem látsz közvetlenül, azé' nehogy má fizetni kelljen.
Te mit is dolgozol? nem tudom mennyit keresel, de mivel fogalmam sincs, hogy mit hazsnosat csinálsz, ezért szerintem nem kéne, hogy kapjál kanyi petákot sem. Najó, talán minálbért, mert annyi esetleg jár neked, szerintem. Na, na, na? hogy tetszik?
- Hát akkor mi jelentkezik és hol, amikor napközben dolgozol, és az üres házad tetjén a napelem termeli vadul a kilowattokat? És a szomszéd és a többi szomszéd is épp ugyanúgy nincs otthon, mint te?

forintosProjekt - · forintosprojekt.blog.hu 2013.08.16. 15:49:36

Ha havi 13.000 HUF a villanyszámlád, akkor egy optimális rendszer kiépítése kb 1,3-1,5 millió Ft-ba kerül. Ebből fele ennyi sallanggal ki lehet számolni, hogy kb 10 év - és megtérül a rendszer.
Néhány korrigáló tényező:
Negatív:
- első évben bukod a rendszer alternatív költségét, vagyis a kamatot.
- második évben kormányzati szándék szerint lesz egy -10 % a számládban
- illik kötni egy apró kis jégkár/szélkár biztosítást a rendszerre, ami nem egy nagy költség
- minden évben egy picit csökken a napelem teljesítménye (ami azt jelenti, hogy 10 év után már csak kb 90%-ot fog tudni, 20 év után meg kb 80%-ot).
Pozitív:
+általában várható, hogy az elektromos áram ára bőven infláció felett fog emelkedni (a két 10 %-os rezsicsökkentés kicsit bekavar, de a mondat ettől még igaz marad).
+30 évig működik a napelem
+Jelenlegi rendszerben nem szabad a hálózatba betermelni, hanem éves elszámolásodat kell kiszámolni, és ahhoz kapcsolódó rendszert kiépíteni. És bizony néha megéri egy-egy takarékosabb elektronikai eszközt vásárolni, hogy pl.: gázfűtést, gázbojlert, gáztűzhelyet ki tudjad váltani, főleg ha 21 Ft-ért venné meg a többletet tőled az áramszolgálatató. Én már bővítettem is a rendszeremet, és hőszivattyús klímaberendezéssel hűtök-fűtök otthon, kivéve, ha -10 alá süllyed a hőmérséklet - no akkor még bedurrantom a gázt...

szabadság elvtársak! 2013.08.16. 15:52:25

Erről beszélgettünk minap többen, mennyire nem éri meg nálunk napelemes rendszert telepíteni. A Német és Magyar jövedelmi viszonyokat is figyelembe véve. A német ember átlag jövedelme 2500 - 3000e euró.Nálunk max 500. Ott komoly állami támogatást kap a telepítésre, és a felesleges áramot rendesen kifizetik, és nem adózik róla. Az áfát nem is említem. Meg kell nézni náluk mennyi háztető van szinte teljesen beborítva. Oké mások a viszonyaik, míg nálunk a felső tízezer leszarja, hogy alul hogy tudják megoldani a problémát , mert nekik"fussa". Itt úgy találják ki, nehogy jól járj. Ami persze sok mindenre igaz. És meg is magyarázzák, hogy miért jó nekünk, ha szopunk.

is 2013.08.16. 15:55:25

@VT Man: "4-5 éves megtérülés esetén lenne érdemes belépni."

Meg ha még egy lottó ötöst is fizetnek melléje, ugye? Te nem tuod, hogyan számolják a beruházásokat. Kb úgy, hogy nincs saját pénzem, mindent a banktól veszek fel, arra kifizetem a kamatot, meg a tőkét visszatörlesztem, mondjuk a posztban megadott 10 évre. a felvett hitelt elköltöm a berendezésre, a végén meg eladom a berendezést, amennyiért lehet. Ha ezeknek a tételeknek az összege pozitív, akkor megéri a beruházás.

A poszt elnagyoltan számol, de ha jók a becslései, akkor a 10 éves díjmegtérüléssel bőven jók vagyunk, tekintettel, hogy 20 évig biztosan üzemel egy ilyen cucc, tehát a második 10 évből lehet a karbantartást fedezni.

Azt hadd kérdezzem, hogy a hagyományos villany, gáz cuccaidat is 4-5 éves megtérüléssel szerzed be? Vagy ott nem számolsz, csak fizeted, amit mondanak?

Mészáros Laci 2013.08.16. 15:56:38

...tehát jelenleg csak azért éri meg napelemes rendszert telepíteni, mert az energiaszolgáltatónak törvényi kötelezettsége, hogy gondoskodjon a napelem által termelt és az általam felhasznált energia időbeli eltéréseinek kiegyenlítéséről?

és mi van akkor, ha a szolgáltatóknak megszűnik ez a kötelezettsége? vagy ha ki kell fizetnem ennek a kiegyenlítésnek a költségeit?

is 2013.08.16. 15:57:38

@szabadság elvtársak!: a németek nem jó példa, mert fő a fejük, hogy mit csináljanak országos szinten. a napenergia ugyanis annyira ingadozik, hogy csak púp a hátán az energiarendszernek jelenleg. jóval több tárolókapacitás, terheléselosztás, szállítási kapacitás kellene, hogy stabilan fel tudják venni. jelnleg túl sok a napenergia a németeknél, és pont ugyanúgy azt keresik, hogy hogyan fogják vissza, mitn a spanyolok.

is 2013.08.16. 16:00:09

@forintosProjekt -: "+általában várható, hogy az elektromos áram ára bőven infláció felett fog emelkedni ("

erről szó nincs, a palagáz/palaolaj miatt az energiaárak csökkennek, így a villamosenergia ára is. a hároméves nyugateurópai végfelhasználói gázszerződésekben olcsóbb ár van, mint az egyévesekben. ha az USA netto exportőr lesz, az nem kicsit fogja átrendezni a világ politikai térképét is.

is 2013.08.16. 16:03:20

@fagyospityóka: egyáltalán nem tűnik úgy, tekintettel arra, hogy mindkét oldalon (költség és haszon) is jelenértékesíteni kellene, és a kettő kb. kiüt(het)i egymást. ez a számolás ebből a szempontból nem rossz.

is 2013.08.16. 16:06:17

@szabadság elvtársak!: "A német ember átlag jövedelme 2500 - 3000e euró.Nálunk max 500."

A németek átlag bruttó fizetése nincs egészen €3000. A magyarok átlag brutto fizetése €700+. A német ebből többet adózik, amióta nálunk 16% az SZJA, persze a 27% ÁFA-t meg a magyar szívja.

Mutyilufi 2013.08.16. 16:07:40

Azért befektetést alternatív befektetéssel illik összehasonlítani. Ezért elég nagyvonalú a megtérülést nominál értéken számolni. Ha befektetésként fogom fel a napelemet, akkor alternatívaként azt a 1.5M Ft-ot betéként is elhelyezhetem kamatos kamatra. Na akkor mindjárt jópár évvel kitolódik a megtérülés...

Rive 2013.08.16. 16:14:35

@is: A gáz nem villany.

Jellemzően a megújuló-tartalom erőszakos növelése a villanyrendszerekben mellékhatásként jellemzően a termelői árak csökkenéséhez - ugyanakkor a fogyasztói árak növekedéséhez (!) vezet.

Rive 2013.08.16. 16:20:37

@Rive: nah, jól túlszerkesztettem...

Hosszú távon a hálózatba feltolt áram ára várhatóan a hálózati termelői ár felé fog konvergálni, a hálózatról fogyasztotté pedig a fogyasztóihoz.

Ez a fentebbi scenario mellett - termelői árcsökkenés, fogyasztói árnövekedés - a megtérülési idő növekedése mellett hat.

A spanyol példa az adóztatással már ennek a konvergenciának egyfajta megjelenése.

Szóval elég összetett a képlet.

Amire jó a posztbeli számitás: a megtérülési idő mára a 'sohanapján' kategóriából a 'hát, majd egyszer' kategóriába csúszott le. Érdemes figyelni.

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 16:23:03

A cikk - korrektül - megemlítette, hogy nem számol inflációval, energiaárak várható változásával, politikai és egyéb "változókkal".

Viszont - másokat erősítve - kihagyott/kifelejtett egy elég erős változót. Az amortizációt/karbantartást!

Én még nem sok olyan hűtőt/tévét/pc-t/autót láttam - amik ugyan sokáig működtek - de sosem kellett volna javítani, alkatrészeket cserélni. (Sok esetben az egészet cserélni.)

Tessék beleszámolni a(z várható) amortizációt/javítást, mert azt is ki kell fizetni!!

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 16:27:42

Másrészt az éves megtermelt energiamennyiség kérdése. Van valakinek ebbe "gyakorlati" tapasztalata?

Mindenkinek van pontosan délre néző (se fa, se szomszéd, se domb által nem árnyékolt) _PONTOSAN_ az ideálisnak megfelelő dőlési szögű háztetője??
(Nekem délkeleti van :-( )

zuulululu 2013.08.16. 16:28:55

@Mészáros Laci: "és mi van akkor, ha a szolgáltatóknak megszűnik ez a kötelezettsége? vagy ha ki kell fizetnem ennek a kiegyenlítésnek a költségeit?"

Pontosan!
Friss hír: index.hu/gazdasag/2013/08/07/megadoztatnak_a_napenergiat_a_spanyolok/

Igy pl a 10 évből végtelen lesz...

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 16:36:17

A 10-15 éves megtérülést átfogalmazom másképp.

Ki akarja a pénzét olyan vállalkozásba (megtakarításba) tenni, ahonnan bő 10 évig biztosan nem veheti ki?

Esetleges áramszünet esetén sem önellátó. (???) (!!!) Mert visszatápláló rendszere van!

És ha nincs szerencséje (elromlik valami a garanciális időn túl), még további összegeket is be kell tenni??

Én nem. :-((

freddirty2 2013.08.16. 16:38:49

_jó_ esetben nullszaldó most egy napelem beruházás magyarországon. Jelenleg bizonytalan a környezet, semmilyen garancia nincs hogy a vissazetermelt mennyiséget jövőre is megveszik. Az adózási környezet változásáról nem is beszélve. Nincs két egyforma év 10+ éve adózási szempontból.

Nincs szó a napelemek amortizációjáról és hatékonyságcsökkenéséről. Ami rossz esetben 10 év után akár elérheti azt, hogy cserélheti a teljes rendszert napelemestül inverterestül.

Tehát aki ma ilyen rendszert építtet, annak az járjon a fejében, hogy függetlenséget vesz. Nem pedig valamilyen biztosan megtérülő befektetést. Akkor már vegyél 10 éves államkötvényt ha már ilyen bátor vagy :)

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 16:42:25

@freddirty2: Sajnos a fenti rendszerrel pont hogy nem vesz függetlenséget.

Mert szerintem visszatápláló, és nincs benne 1 db aksi sem!!! (opsz, erre is ki kéne térni a legközelebbi cikknek. Ennyi pénzért kapok-e valamennyi függetlenséget??? Vagy semmit???)

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 16:43:43

(olyan ez, mint a ledlámpák. 30 év az élettartam, csak azt nem értem, miért dobálom ki némelyiket 1-2 év után... :-(( )

GöTi 2013.08.16. 17:41:39

@VT Man: " csökkenti az import függőséget (gáz, olaj), ami az országnak kedvező."

A napelemeket sem magyarok gyártják, magyar alapanyagból, magyar tudásbázissal...

Ha támogatás nélkül nem gazdaságos a telepítésük, akkor előre, közpénzekből megveszed a veszteséget, gazdaságtalan beruházást támogatsz. A feleslegbe termelt áram kötelező átvétele, az éves elszámolás lehetősége is erőszakos támogatás.

Továbbá:
A pénzügyi ismeretek oktatása azzal kezdődik, hogy mai pénzt nem hasonlítunk és nem adunk össze tegnapi/holnapi pénzzel. Az összes napelemes, kollektoros okos kereskedő pofátlanul csal a számításokkal, mert nem alkalmaz kalkulatív kamatlábat, jelenérték számítást.

A kéményseprésí díjat stb. felszámítják a hagyományos rendszer költségeinél, a kínált saját rendszer üzemeltetési költségeiből kihagyják a várható karbantartási, alkatrészcsere, és tetemes kiszállási díj költségeket.

fagyospityóka 2013.08.16. 18:59:52

@is: A költség (a rendszer telepítése) azonnal jelentkezik, így annak jelenértéke megegyezik a névleges értékével.

Egyébként egy ilyen rendszer megtérülését/hasznát/létjogosultságát úgy érdemes vizsgálni,hogy megnézzük, hogy a rá fordítandó xmillió forintot tudnánk-e számunkra hasznosabb célra fordítani. Nagyjából ez az egyetlen pénzügyi kérdés, amit a döntéskor fel kell tenni magunknak. Viszon qvaöszintén kell válaszolni rá. Szintén magunknak.

fagyospityóka 2013.08.16. 19:05:55

@Szzzz: "- Hát akkor mi jelentkezik és hol, amikor napközben dolgozol, és az üres házad tetjén a napelem termeli vadul a kilowattokat? És a szomszéd és a többi szomszéd is épp ugyanúgy nincs otthon, mint te?"

Persze, hogy nincsnek otthon, éppen a munkahelyükön vadul fogyasztják az áramot, gyakran az otthoninak többszörösét. És éppen ez a szép a napelemes áramtermelésben: a termelés napi profilja meglehetősen hasonlít a fogyasztáséhoz. A felhősődés, és a napsütötte órák száma eadig meglehetősen precizen előrejelezhető, nem úgy, mint a szél. A németeknek éppenség a szélerőművek miatt vannak szabályozási gondjai.

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2013.08.16. 19:28:12

A megtérülésből mindig kihagyják a makrogazdasági hatását a saját energia termelésnek!

100 ezer forintnyi itthon megtermelt energiával kiváltott, 100 ezer forintnyi import energia hordozó, kőolaj, földgáz vagy urándioxid, az 100 ezer forintnyi forgótőke, amiből 700 ezer forintnyi adó lesz! Vagyis 100 ezer forintonként, mivel ennyivel nő a vásárlóerőnk, teremtünk egy közmunkás munkahelyet és adunk munkát egy munkanélkülinek!

Ez a legfőbb szempont, a saját energia termeléshez!

csepcsányy 2013.08.16. 20:07:34

Teljesen korrekt poszt, valós számokkal. Csak azért tudom mert, pont most rakták fel egy éve és így tapasztalatból tudom a számokat. Valóban 10 év a megtérülés, de ha lakástakarékból finanszíroztad ez lemegy 7 évre. Ott nem kell pályáznod csak beviszed a számlát és fizetnek állami támogatással együtt. És mivel túltermelésem van, ezt majd elfűtöm a hűvösebb hónapokban klímával, vagy hősugárzóval, ami tovább csökkenti a megtérülést, mert a gázt addig se kell használnom. Ja és aki azt írta, hogy alul kell tervezni, az a legnagyobb baromság. Ott lesz a csomó áramod amit arra használsz (időszakos fűtés, fürdés, főzés, stb) amire akarsz. Felül kell tervezni, mert ha bővíteni akarsz, akkor újra kell engedélyeztetned és az minimum 200-300 ezer. Nekem helyszíni 5 éves garanciám van és 20 év a napelemre. Havonta pedig fizetek valami 230 ft-os számlát, de hogy mi az nem is néztem, mert piti összeg. Egyébként tényleg el kell használni a túltermelést, de ez már csak fantázia kérdése, hogy mire. Csak azért írtam mert rosszul vagyok a tescos parizeren felnőtt nethuszároktól, akik napelemet csak számológépben láttak és itt osztják az észt. Aki teheti annak ajánlom a napelemes rendszert.

budweiser 2013.08.16. 20:09:51

az államnak nem érdeke ezt támogatni. 3000 milliárdból készül atomerőművet építeni. ha mindenki ilyen huncutságot telepítene a házikójára, mi szükség lenne rá. ha nincs rá szükség, hogy fogják lenyúlni a 3000 milliárd x százalékát? inkább rezsicsökkentés, hogy a megtérülési idő beláthatatlanul, és kiszámíthatatlanul hosszú legyen.

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 20:21:53

@csepcsányy: Érdekelne, telepítési költség (anyag, munkadíj), mennyi volt az engedélyezés. Napelemek tájolása, mérete.

Mekkora a rendszered teljesítménye, és mennyit hoz 1-1 hónapban 1-1 évben. Mióta használod, és mik a személyes tapasztalataid. Mit látsz az áramszámlán. (Pont nem a 230 Ft érdekelne.)

Mert kicsit olyan íze van a kommentednek, mintha te lennél a forgalmazó.

(Mellesleg az áram elég drága mulatság fűteni. Jobban megéri 21-ért eladni, és gázzal fűteni. Jelenleg. Szerintem.)

Don Quixote de la Ferko 2013.08.16. 20:22:42

Ügyes poszt. Láthatóan nem lehet már madarat találni a napelemes rendszerekre, tehát hirtelen elkezdik fideszizálni (széthazudni) a témát.
Vicces ez az unokáink is használni fogják vetítés. Nem fogják. Csak erről a telepítők nem beszélnek. Minél több év, annál kevesebb termelt energia, nem sok tízéves, hanem néhány éves távlatokról lehet beszélni.
Még egy apróság, amiről szintén nagy a kuss. A termelt elektromosság nem tárolható (ekkora mennyiségben). Azonnal kell elhasználni. Ha teleöntik a hálózatot tíz-százezerszámra telepített napelemes rendszerek, a hálózat kikönyököl.
Használható megoldás a lokális klíma üzemeltetése lenne, de ahhoz meg kevés egy adott rendszer.
Szóval nem kell mindent elhinni, ami látszólag csodás statisztikai kitalációkkal van alátámogatva.

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 20:24:38

@Blog.hu-s nickname: Az is érdekel, hogy áramszünet esetén van-e áramod.

csepcsányy 2013.08.16. 20:38:37

@Blog.hu-s nickname: Ha süt a nap természetesen van áramom és nem kell verőfényre gondolni. Ja nem vagyok forgalmazó és nem fogok ajánlani senkit csak ha ha kérnek rá! Egyébként 5,5 kWh-os a rendszerem, de felül van tervezve és 30 darabos, mert 100% kihasználtság soha nincs. Az éves villanyfogyasztásom 7200 kwh körül van, de ezen megy a boltom teljes világítása (+számítógépek, meg ami kell) és a lakásban bojler és villany tűzhely van 2 db 3,5-ös inverteres klímával. Na erre termelek rá még kb. 1200 kwh-ot és ezt fogom elfűteni. Mindig a december 31-ei állapotot olvassák le januárban, az oda-vissza mérő órát. Év közben se számlát, se leolvasót nem látok. A tájolás természetesen déli. Kicsit kapkodok, mert próbálok egyszerre több kérdésre válaszolni.

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 21:02:23

@csepcsányy: Ok. Konkrétan érdekel, hogy az 5,5 kW-os rendszered mennyit termelt neked 1 év alatt?

7200 kWh-t? Ez tartalmazza a 1200 kWh-ot? Vagy hozzá kell még adni? (Neten láttam, hogy 5,7 kW-os rendszere 6300 kWh / évet "jósolnak".

(Az is gondom, hogy sokszor a kW-t és kWh-t úgy dobálják ezek a "szakemberek", mintha pénzfeldobással döntenék el, hogy melyik. A legjobb a kW/h, de ez már más lapra tartozik.)

Tehát mennyit termel meg egy 5,5 kW-os rendszer a gyakorlatban??? (Pontosan 1 év alatt?)

Blog.hu-s nickname 2013.08.16. 21:07:15

@csepcsányy: És ugye, jól értem, ha este áramszünet van (kint sötét), akkor nálad is sötét van. Tehát nem vagy független a hálózattól.

csepcsányy 2013.08.16. 21:10:20

@Blog.hu-s nickname: 8400 kWh-t termel egy év alatt, és ebből használok el 7200-őt. Az inverterem 5,5-ös, de mint mondtam túl kell méretezni azaz 6,6 kWh-os a 30 napelem névleges teljesítménye. Ja egyébként már el is tüntették az indexről a blogot. Észrevettétek?

csepcsányy 2013.08.16. 21:15:07

@Blog.hu-s nickname: Nincs sötét nálam, mert ilyenkor a hálózatról kapom az áramot, de kevesebbet használok, mint például a mai napom megtermeltem. Egyébként nem vagyok független a hálózattól, de kit érdekel.

Szzzz 2013.08.16. 22:46:13

@csepcsányy:

nem az a baj, hogy nem térül meg, mert megtérül.
Nekem csak elvi aggályaim vannak csupán.
Hogy azért térül meg, mert az állambácsi kötelezi a szolgáltatót (és ezen keresztül tkp a lakosságot) hogy vegye meg a megtermelt áramot. Ha kell, ha nem. Így azért én is elég könnyen tudnék fasza nyereséges vállalkozást csinálni akármiből, ha állambácsi garantáltan megvetetné a parasztokkal a termékemet.
Ráadásul, ha igaz, amit mondasz, akkor a rendszerhasználati költséget is átterhelik a napelemesekreől a nem napelemesekre.
Tahát gyártom mondjuk a sárga a gumikacsát, és azon felül, hogy a parasztoknak meg kell tőlem venni a gumikacsákat, (akár akarják, akár nem), még arra is van törvény, hogy nekik kell a gumikacsagyáram gyártósorát karban tartaniuk.
Ez tuti biznisz, csak van a fenntarthatósággal egy kis bibi hosszabb távon. Ez az egész a napelem dolog meg ugye épp a fenntartható fejlődésről meg ilysemiről szól.
Például mi van, ha minden paraszt elkezd gumikacsát gyártani? mert ugye megéri.

És akkor végezetül az van, hogy azzal, hogy csepcsányy válláról levettük a rendszer használatának költségét, és áttettük csóróbb polgártársainkére, valamint csepcsány biztos "profitját" is garantáltuk törvényileg, végül elértük, hogy csepcsány villanyradiátorral elfűti a fölösleges áramát, mert neki ilyen körülmények között ez éri meg.

csepcsány szeszögéből nézve ez remek dolog, de kicsit messzebbről, nagyobb távlatokból nézve már úgy tűnik, hogy nagyon rossz irányba vezethetnek ezek a dolgok...

Szzzz 2013.08.16. 23:00:38

És mondom ezt úgy, hogy hál' istennek tele vagyunk annyira, hogy most építkezünk, és egy elég fasza kis házikót, tellett drága nyílászáróra meg vastag hőszigetelésre, lészen benne hőszivattyú, mert úgy tűnik, hosszabb távon olcsóbb, és hál istennek megtehetjük. És nagyon csábító a napelem gondolatja is, mert belefér az a 4-5 millió forint, ha tudom, hogy az elkövetkezendő tíz évben ennyivel kevesebb lesz a villany és fűtés.
Az önsorsrontó zöld libertariánus elvi aggályokon túl (mármint hogy mással fizettessem a villanyszámlámat) vannak erős gyakorlati jellegű kétségeim: semmi nem garantálja, hogy az elkövetkezendő években is marad a ugyanez a törvényi háttér.

csepcsányy 2013.08.16. 23:29:40

@Szzzz: Na ez azért nem egészen így van! Ha vállalkozást akarsz erre alapozni, akkor már nem ilyen szép a leányzó. A szolgáltató kb. 20,- Ft+ÁFA/Kwh áron veszi át a felesleges áramot (Hangsúlyozom, hogy kb, mert pontosan nem tudom az aktuális jogszabályt, mert ugye nálunk állandóan változik.) A felesleges áramért fizetett összegből talán 10 Ft marad neked, mert a többit az állam bácsi szépen lenyúlja áfa, szja, stb címen. 10 ft-ért be fogsz ruházni egy nagyobb összeget, mert akkor 35 év a megtérülés. Jelenleg! Így már nem bolt senkinek. Engem speciel az érdekel, hogy nekem ne jöjjön a sárga csekk és akkor termeljek áramot, amikor a legnagyobb a fogyasztás, azaz napközben. Vagy van jobb ötleted, hogy honnan legyen áram az iparnak. A lakossági fogyasztás sokkal kisebb. De ez meg már nem ide tartozik hanem egy másik fórumra. Én elhasználom a saját áramomat, amit megtermelek és a többi nem érdekel. Nem nyerészkedni akarok, de engem se húzzanak le. Ennyi a lényege.

Szzzz 2013.08.16. 23:50:03

@csepcsányy:

csak egy példa volt, azért is tettem macskakörmök közé a "profit" szót.
a lényeg az, hogy amíg kevés van ilyen, amíg az általad megtermelt áram a teljes rendszeren belül mérési hiba szintjén van, addig nem zavar senkit, neked meg megéri.
Amint mindenhol napelem létesül, ez a rendszer jelenlegi formájában működésképtelen lesz.
Nem mondom, hogy nem jó a napelem, mert mire égető lesz a dolog, lehet, hogy épül tározós erőmű, meg tudomisén milyen csoda-akkumulátor, ami megold minden gondot.
Csak nem biztos, hogy igazságos és jó, hogy más fizeti meg minden járulékos költségét annak, ahogy te az áramot használod. Ráadásul a rendszer téged még pazarlásra is ösztönöz, ahogy azt te mondtad. Most épp olyan a korszellem, hogy a megújuló energiák bűvkörében, a napelemek vallásos tisztelete okán abban a kegyelmi állapotban vagy, hogy ingyen használod a hálózatot. Mindenki biztosan nem tudja ingyen használni, és eljön az idő, amikor már te sem fogod tudni. A kérdés csak, hogy mikor.

csepcsányy 2013.08.17. 08:41:28

@Szzzz: Na azért álljunk meg egy szóra! Ne hogy már én legyek a rohadt kapitalista, mert áramot termelek saját magamnak. Más áram termelőt nem tudsz basztatni (pl. paks, szén erőművek, stb), hogy ők se fizetnek rendszerhasználati díjat. Mert gondolod Pakson fizetnek amit elhasználnak. És írod, hogy pazarolok, mert elfűtöm. Hát nem pazarlom az áramot (nem úszó medencét fűtök és éjjel nem világítom az udvart), csak másra használom, azaz fűtésre, főzésre stb. És az szerinted igazságos lenne, hogy csúcsidőben, azaz nappal termelem az áramot és még rendszer használati díjat is fizetnék? Egyébként napelemet se lehet végtelenségig telepíteni, de kiegészítő alternatívának kiváló. Nem számoltam ki, de ha a paksi bővítésnek csak a tervezésre szánt pénzt erre költenék, lehet hogy nem is kellene bővíteni, hanem elég lenne csak felújítani. Ja csak hogy tudjad a bővítést is mi fogjuk megfizetni azaz te meg én és mindenki. Ez jól fog esni anyagilag? Én nem kértem tőled pénzt a napelemre, de az állam elveszi tőled valamilyen formában és nem kéri. Kicsit furcsa felfogásod van

Bogoly 2013.08.17. 10:53:26

Remek párbeszédek alakultak ki, számomra is tanulságos tapasztalatokat olvashattam, köszi nektek!:)
A sok balhé a németeknél és a spanyoloknál tényleg elgondolkodtató, de őszintén szólva engem hidegen hagy. Az egyik az, hogy itthon nem fog boldog-boldogtalan napelemet telepíteni, egyrészt a fizetések, másrészt a konzervatív felfogás miatt. A hazai politika jópár évig nemfog hozzányúlni ehhez a kérdéshez, mert nem fog számottevő változást okozni az áramszolgáltatóknak.
Kicsit vicces, hogy szemétség napelemet telepíteni a nem-napelemessel szemben :D
Szemétség venni egy hibrid motoros autót azokkal szemben akiknek nincs, mert ha sok lesz a hibrid, akkor emelni fogják a széndioxid után fizetendő járulékot? Ettől még nem lesz egy féreg, csak beruházott egy autóra, másfajta szempontok alapján.
Egyébként valóban, a megtermelt áramot amit nem használsz fel, nem raktározod el (mocsokdrága lenne egy alkalmas aksi) hanem visszatöltöd a hálózatba, amit a szomszéd használ el. Vagy az ő szomszédja:)
Inverterekre valóban rövidebb garancia van (5-10 év), de egy minőségi német inverternél valóban számolhatunk a 10 év körüli működéssel. A telepítés költségébe benne van már az inverter is, ha cserélni kéne 150k-350k Ft körül lenne, gyártótól függően.
Készülőben van egy cikk a jelenleg kiírt pályázatokról és állami támogatásokról, illetve szeretnék a napelemek működési mechanizmusáról is írni.
Kellemes hosszúhétvégét mindenkinek!:)

Blog.hu-s nickname 2013.08.17. 11:21:44

@Bogoly: "Kicsit vicces, hogy szemétség napelemet telepíteni a nem-napelemessel szemben :D"

Ne forgasd ki Szzz szavait. Inkább értelmezd úgy, hogy: érdekes környezetkímélőnek, meg megtérülőnek nevezni valamit, amit mások fizetnek helyetted (értsd: kötelező átvétel, stb.).

A hibridautó akkor szemétség, ha ÉN fizetem az áramot, amit TE beletankolsz és elfurikázol.

Olvass vissza, hogy ki, mit írt!!

zaza42 2013.08.17. 11:26:53

@csepcsányy: őőő... Egy dolgot nem hangoztattál eléggé. Nálam egy helyen kibújt a szöt a zsákból.
"Az éves villanyfogyasztásom 7200 kwh körül van, de ezen megy a boltom teljes világítása"
Ebből feltételezem, hogy nem magánemberként vetted a napelemeket, hanem leírtad a cég költségei közé, így már tényleg megéri. Nameg így bonuszban a céged is kisebb költséggel üzemel, és nemmelesleg behúztad a saját otthonodba is a "céges" áramot. Így már 2 in 1 a helyzet, és neked valóban így a király. De azt elfelejted, hogy aki a "saját" pénzén veszi ezt, és a vállalkozása se fog villanyszámlát spórolni, csak az otthona, ahol eleve kevesebbet fogyaszt, mint a te kis boltod, akkor már teljesen más a szitu.
Buzdítsd az otthoni kisvállalkozókat a napelemre, nekik tényleg okés a rendszer!

Blog.hu-s nickname 2013.08.17. 11:28:00

@Blog.hu-s nickname:

Olvass vissza, hogy ki mit írt...
...és légy korrekt mindkét oldallal.

Blog.hu-s nickname 2013.08.17. 11:34:20

@zaza42: Nézd, én abbahagytam a dolog feszegetését.

Nem tisztán látszik, hogy milyen a rendszer, hogy vette, árakat nem írt. 5,5 kW-os a rendszere, de 6,6 kW-os a napelem. Melyek utólag derülnek ki, stb... "apróságok"

Hogy számol megtérülést, amikor csak 1 éve működik neki, és sorolhatnám még a számos kérdésemet (mennyi volt előtte a villanyszámlája, stb...)

Blog.hu-s nickname 2013.08.17. 11:42:05

@Bogoly: igazából, ha lopom az áramot is miért probléma? 1-1 embernek nemhogy 1 fillérjébe, te tized-század fillérjébe, ha kerül. És még a környezetet sem terheli (napelemek, előállítása, megsemmisítése, stb...)

Bogoly 2013.08.17. 11:57:13

@Blog.hu-s nickname: De ha mindenki lopna, az lehet kevésbé lenne fenntartható, mintha mindenki napelemet telepítene:)

Blog.hu-s nickname 2013.08.17. 21:19:46

@Bogoly: No látod, ez a kommented (is) rávilágít arra, hogy nem olvastad/értetted meg Szzz kommentjét.
Mindkét megoldás problémás! (Ha mindenki lop és ha mindenki telepít.)

De azt hiszem nem magyarázom tovább a vaknak, milyen a szivárvány, a süketnek, hogyan csicseregnek a madarak.

Szzzz 2013.08.18. 00:23:42

@csepcsányy:

hát ez az, hogy pont nem vagy rohadt kapitalitsa.
Te jelenleg pont, hogy "kommunista" modell szerint működsz, hiszen nem kereslet kínálat-szerint termelsz, hanem akkor termelsz és annyit termelsz, amikor neked kényelmes, amit a KGST átvesz tőled. Mert a szovjetúnió megmondta, hogy a te áramodat meg kell venni, és kész.
Na.
És nem a termelt áram utáni rendszerhasználatot kérem számon, hanem a vételezett villany utánit. Te azt állítottad, hogy a nullás szaldó után semmit sem fizetsz.
Ha te hétfőn leszívsz 1 kilowattot, kedden meg visszatöltöd, akkor úgy gondolom, hogy ugyanúgy kellene fizetned a rendszerhasználati díjadat a hétfői napodért, mint ahogy annak is kell, aki aztán nem tölt vissza.
Mert ez így nem fenntartható fejlődés, hanem csak trükközés. És lehet, hogy pillanatnyilag neked megéri, de hosszú távon így biztosan nem működik a dolog. És lehet, hogy te is meg fogod szívni, amikor egyszercsak át kell váltani valódi elszámolásra.
Mint ahogy kurva kényelmes volt negyven évig ugyanazt az ikaruszt gyártani, mert másnak tilos volt, nem hogy jobbat. Aztán amikor összeomlott a rendszer, akkor a nyugati gyárak egyszerűen átléptek a magyar busz-ipar felett, mert ők azalatt az idő alatt fejlesztettek, tőkét halmoztak fel...
De ha nem akarod érteni, hát ne értsd...

zoldblog 2013.08.21. 10:39:22

@Szzzz: ha annyira sok háztetőn lesz napelem, hogy felvetődik a rendszerhasználati díjak kiterjesztésének kérdése, akkor már újra kell gondolni magát a rendszert is.

Vízbontás, hidrogéngyártás, raktározás, éjjel tüzelőanyag-cellával áramtermelés lehetősége. Kinetikus energiatároló-rendszer. Pneumatikus energia-pufferek. Kis szövetkezeti, önkormányzati földgáz-motoros generátorok télire és éjjelre. Ilyesmi.

Nem csak az a rész változtatható ám a nagy egyenletben, hogy a fogyasztó termelővé is válhat, a szolgáltatásban, a hálózatban is lehet modernizálni bőven.

Az egyéni fogyasztó pedig még mindig megvonhatja a vállát, ha az állam nekiállna hirtelen fejőstehénként kezelni dotálandó, 9rvendetes innovátor helyett, pláne, ha eltelt a megtérülési periódus, és már pénzénél van, és beruházhat egy házi akkumulátortelepbe, onnantól kezdve pedig letojhatja a hálózatot meg a rendszerhasználatot meg az adót.

flamer 2013.08.21. 15:49:12

@zoldblog: "pláne, ha eltelt a megtérülési periódus, és már pénzénél van, és beruházhat egy házi akkumulátortelepbe, onnantól kezdve pedig letojhatja a hálózatot meg a rendszerhasználatot meg az adót."

Egy pillanatra visszatérve az álmok világából viszont azt látja az ember, hogy a mostani napelemek a mostani árakon soha nem térülnek meg, a komplett háztartást ellátni bíró akkumulátortelep meg irreálisan drága.

WildBear 2013.08.21. 16:16:37

Én két problémát látok.
Egyrészt egy 1 kWp rendszer nem fog 1200 kWh-t termelni évente, csak kb 1000-et.
A másik hogy várható a jövőben, hogy a szolgáltató nem fogja ingyen tárolni az elektromos energiát (amit tavasszal betáplálsz, és télen felhasználsz), hanem kiszámlázza a kb. 25Ft (/kWh) hálózathasználati díjat, ami -szerintem- reális is.

Szzzz 2013.08.22. 16:15:47

@zoldblog:

mégegyszer, a kiterjesztés továbbra sem jó szó. "térítésmentesség megszűntetése" lenne a helyes kifejezés.
Lehet, hogy most sem térítésmentes, hallottam ezt is, azt is, de mindegy is.
Csak szeretném, hamár ez a blog itt a zöldülésről és a fenntartható fejlődséreől szól, hogy ha nem mondanánk demagóg módon olyan dolgokra, hogy ingyen van, ami nincsen ingyen.
Ennyi erővel amellett is lehetne kampányolni, hogy ne 10% legyen a rezsicsökkentés, hanem legyen 100%. És akkor ingyenenergiával fűthetnénk, ami ettől tök zöld lenne.

Egyébként igen, mindneféle magas szintű okos stratégiai módszerrel lehetne hatékonyan zöldíteni a záramfogyasztást. Vízerőmű, sztán pl lehetne bizonyos termelési ágatakat méginkább irányába terelni, hogy akkor termeljen a gyár, amikor rendelkezésre áll az olcsó energeia...

De persze amint picit is elérhető közelségbe kerül az a technológia, amivel fenntartható módon tudok akkumulátort telepíteni, én leszek az első, aki kiköti az elmű dródtját...

csepcsányy 2013.08.23. 19:49:12

@Szzzz: Kedves Szzzz: Úgy látom neked nagyon bántja a csőrödet hogy valaki előrébb lát 1-2 évnél tovább és esetleg a jövő egyik alternatív energia termelő szektorába fektet be. Na akkor mondok valamit. A kőkorszak se azért ért végett mert, elfogyott a kő hanem kitaláltak valami újabbat. De te azért sirasd a kőfaragókat és pattints tüzet. Én erre nem érek rá, mert haladok a korral. Nagyon fel vagy akadva a rendszer használati díjjal. Amikor rátáplálok a hálózatra, nekem se fizetnek plusz díjat, pedig kérhetném, mert ugye lehet, hogy te használod az én áramomat. És vissza a gumikacsádhoz, mert látom a pszichiáterednél ez a gyógyító varázs szó. Szerinted, ha az állam (nem csak nálunk, bárhol a világon) nem kötelezi a szolgáltatót az áram átvételére, mikor fogja megengedni, hogy rá csatlakozz a rendszerre? Soha. Ugyan is nem érdeke, mert így elveszít egy vevőt! Évi 7200 Kwh áram számlát nem fizetek ki neki. Ki az a hülye aki ezt önként vállalná. A másik hülyének pedig üzenem, hogy lakástakarékból megtakarított pénzemet, amit befektettem nem a vállalkozásom finanszírozta és ezzel dupla haszonnal zártam, hanem előre 5 évvel gondolkodva a saját zsebemből fizettem és erre vettem fel az állami támogatást. Ide írom, hogy Fundamenta volt, de biztos lesz egy űber gyökér aki ügynöknek fog néz. Van még ezen kívül választási lehetőség csak körbe kell nézni a piacon. És akkor a végére tartogattam egy videót, ami szerintem abszolút a jövő energia termelését fogja biztosítani, de több ezer van fent, csak keresni kell. Leültettem a gépemhez egy villamos mérnököt és megkérdeztem tőle, hogy ez mitől is működik? Ötször visszanézte és azon kívül, hogy a mágnesek eltolásávál működhet nem tudta megoldani a kérdést, de utána vissza jött mágnesért, mert volt nálam, csak sokkal gyengébb. Azóta is várom a megoldást, de nem mondta rá hogy baromság. Ha ezt valaki megoldja nem azon fogok sipákolni, hogy "a szemét rohadék nem fizet rendszer használati díjat" hanem elsőként fogok gratulálni! Na és itt a video. www.youtube.com/watch?v=S2D7SkzbVDs&feature=related

csepcsányy 2013.08.23. 21:04:18

És csak egy utolsó lezáró kommentként. A feleségem, most jött vissza olyan lepusztult, semmire nem való országból, ahol csak koldulásból és fegyveres rablásból élő népek lakják, mint Németország, akik egy centet is megnéznek, hogy mire költik a pénzüket, szóval ott a disznóólon is napelem van. Aki netalán építkezni akar, annak helyből kötelező a napkollektor (nem azonos a napelemmel) felszerelése. Egyébként nem kap se lakhatási, se üzemelési engedélyt. Ugye ők nagyon hülyék, mert nem fizetnek rendszerhasználati díjat, inkább kezdenek leszakadni az orosz (Kedves Szzzz barátom szerint Szovjetunió, aki szerint én vagyok az utolsó magyar képviselője) energia függőségtől. De van még olyan elmebeteg, aki szerint ez teljesen rendjén van. Akinek ez tetszik, az szívjon orosz gázt,( rendszer használati díjjal együtt).

csepcsányy 2013.08.24. 03:03:49

Na és akkor csak annyit szeretnék mondani, mint Galilei "És mégis mozog a Föld!" rendszer használati díj nélkül. Egyébként rájöttem, hogy ez a póni csikó nemi szerve, fizetett tollnok, aki mindenkit le akar beszélni az új beruházásokról. Szerintem az MVM fizetett embere. Vagy más szolgáltató kinevezett seggnyalója!!! És a végére. még egy idézet. Csak két dolog végtelen: a Világegyetem és az emberi butaság. De a világegyetemben nem vagyok olyan biztos. Én meg Szzz intelligenciájában sem. Ha még valaki hozzá akar szólni, kérném hogy olyan tegye akinek van már működő napeleme a házán, és ne olyan alul művelt pesti bér proli, aki csak számológépbe látott napelemet. Köszönöm mindenkinek az értékes hozzászólást.

Szzzz 2013.08.25. 15:00:28

@csepcsányy:

szerintem neked nincs is napelemed.
szerintem inkább te lehetsz egy hülye kis troll.
csak kibújt a szög a zsákból.
Az a videó pedig nyilván egy ingyenenergiátt ermelő csodakerék. Egész biztos, hiszen van róla videó a youtubeon.
csak az ilyen magamfajta mvm ügynökök ügyesen megakadályozzák, hogy elterjedjenek.
há há há
idióta

csepcsányy 2013.08.25. 16:00:03

@Szzzz: Tévedsz, mert van napelemes rendszerem. Ha kíváncsi vagy át is küldöm a címemet ha megakarod nézni. Vagyunk így pár millióan csak Európában akik szerinted kommunista Icarusokat gyártunk. Az egész emberiség történetében voltak bőven hülyék akik, tüntettek és gátolták volna a fejlődést. Lásd: vasút, gőzgép, autó, repülő, de ezek hála istennek mind kihaltak. Egyébként én csak azért kezdtem ide írni, mert egy korrekt cikk, csak az idióták miatt fajult el a vita. Neked miért is nincs napelemes rendszered, ha már ennyire okos vagy?

csepcsányy 2013.08.25. 16:27:37

@Blog.hu-s nickname: Na akkor a kérdésedre válaszolva leírom hogy milyen a rendszerem. 30 db 220 w-os Kyocera napelemet hajítottak fel a tetőre. Ez 6,6 kwh-os. Az inverter 5,5 kwh-os. Azért elég a kisebb, mert 100%-on soha nem fog dolgozni. Mind ez nekem 3 millába került. Ebből levonom a Fundamenta állami támogatását, (600000,- Ft/2 ember) mert abból a megtakarításból vettem. Maradt 2,4 milla. Ahogy írtam egy évben 7200 kwh-ot fogyasztottam az előző évben. Na ez beszorozva, a posztíró által megadott 50,- Ft-tal, az 360.000 Ft/év. Azaz 6,7 év a megtérülés. Ehhez jön még a plusz 1200 kwh, amit pluszba termelt a rendszerem, és ezt fogom elhasználni kiegészítő fűtésre majd a hűvösebb időkben és nem a gázt. Vagy is ezzel is rövidül a megtérülési idő. Nem naptári évet néztem, hanem a felszereléstől számított egy évet vettem figyelembe.
És még egy jó tanács aki most akar telepíteni hasonló rendszert. A következőt kell csinálni! Nem az első ajánlatot kell elfogadni, hanem leírod, kb milyen rendszert akarsz, majd a netről szépen ki keresgéled a normális weboldallal és referenciával rendelkező cégeket, és azoknak elküldöd emailben, de úgy hogy látszódjon minden címzett és ne külön-külön. Így a kivitelező cég látja, hogy versenyhelyzet van és lejjebb kell menni az árakkal.
Én is így csináltam és nem győztem kapkodni a telefont. Hihetetlen engedményeket lehet kicsikarni.
További kérdés?

Szzzz 2013.08.25. 21:51:55

@csepcsányy:

mert még nincsen kész a putri, amire rátegyem.
de egyébként gondolkodom rajta, de még nem jártam utána komolyabban, hogy hogy is van ez a számlázás, megéri-nem éri meg.

Az általald említett példák nagyon hamar elterjedtek. De találó a példád, ugyanis előbb volt napelem, mint hogy a wright-fivérek repültek volna. Csak míg ma egy cipő áráért elrepülhetek Rómába, addig napelemek továbbra is csak ott terjedtek el, ahol ezt az állam támogatja. Például a Németeknél.

Márpedig amíg nem lesz igazán gazdaságos és fenntartható a nepelemes rendszer, addig az csalás, még ha nem is annyira pofátlan, mint a videón linkelt örökmozgó kerék...

csepcsányy 2013.08.25. 23:35:08

Ezelőtt 10 évvel még nem gondoltam volna, hogy napelem relatíve megfizethető kategóriába fog tartozni. Miért nem rántod le az államot valamilyen lakástakarékon keresztül? Egyébként is unios előírás, hogy növelje az ország a megújuló energia termelést, mert jelenleg bőven import függőek vagyunk. Addig gondolkodjál, amíg valamelyik okos faszán megadóztatja. Én öt év után már a pénzemnél leszek, utána meg majd lesz valahogy. Addigra úgy is 40%-os hatásfokú napelemet fognak tömeggyártásban előállítani, amiket most használnak a műholdakon. Egyébként szerény véleményem szerint a bősi vízerőművet be kellett volna fejezni, ha már 80%-ban kész volt. Persze az osztrákoknál nem lehet 20 kilométert menni, hogy valamilyen vízerőműbe ne botlana az ember. Nyugat europa is addig fogja támogatni (másfélszeres árat fizetnek a termelőnek, mint amennyiért veszi a polgár), amíg el nem érnek egy bizonyos szintet. Hidd el ők aztán alaposan kiszámolták és mi még baromi messze vagyunk tőlük. Itt kb. 75 ft-ot kellene fizetni az államnak, de csak 20-at adnak és még adózz is utána. A németek, osztrákok stb. pontosan tudják mi csinálnak és alaposan kiszámolták. Nem egyik napról a másikra hoznak törvényeket. Talán őket kéne követni és nem Azerbajdzsánt. Ja írtad a hőszivattyút. Na az fogja pörgetni az órádat. A fenntartható fejlődés szerintem következő megoldása, hogy vízből hidrogént állítanak elő (napelem, szélerőmű, ár-apály generátor) és onnantól kezdve már csak kézügyesség dolga, hogy mire használod. Kanadában van egy ilyen erőmű, de nem találom sehol a linket, csak régen olvastam. A felhasználási terület végtelen csak gondolkodni kellene és ezt itt nem érdeke senkinek.