HTML

Zöldblog.hu

Közlekedés, háztartás, energetika, úgy, hogy a bálnák sokáig dalolhassanak az érintetlen őserdőkben.

Linkblog

Friss topikok

Van-e vészfék az olajalapú civilizáció vonatján?

2013.09.16. 15:37 Bogoly

Hogyan lehet napelem a tetőmön INGYEN?

Címkék: vállalkozás lakástakarékpénztár magánszemély napelem ingyen napelem állami támogatás

Csak déli tájolású tető és napsütés legyen: ha ezek rendelkezésre állnak, tőke nélkül is meg lehet finanszírozni a villanyszámla kinullázását kilenc év alatt. Villanyszámla helyett hiteltörlesztést fizetünk - mindössze ennyi a változás az életünkben, ha lakáscélú kölcsönnel finanszírozzuk a napelem-beruházást. Pillanatnyilag ez az egyetlen eszköz arra, hogy állami támogatással lehessen saját napelemünk - és nem is rossz eszköz ez!

Ami a napelemes áramtermelő rendszerek állami támogatását illeti, a helyzet nem túl rózsás a kispolgár számára. 2011. augusztusban volt utoljára lakossági pályázat, amit ráadásul két nap után lezártak. Ezek után 2012-ben csak meleg vizet termelő napkollektorokra volt lakossági pályázat, napelemre nem. Az idei évben már napkollektorra se lehetett pályázni, úgy tűnik, senkinek nem érdeke siettetni a nagy rendszerektől független vagy félig független házi rendszerek kiépítését. Reménykedjünk benne, hogy 2014-ben lesz újabb támogatás napelemekre (bár lehet, hogy ehhez először Nemzeti Zöldenergia Boltok kellenek).

Jelenleg a vállalkozások energetikai beruházásait illetően is hasonló a helyzet. Az EU ugyan komoly pénzeket juttat fejlesztésre/korszerűsítésre az Új Széchenyi-terv keretében, nálunk meg sok a siránkozás, hogy ezeket nem tudjuk lehívni, a pályázat mégis hónapok óta "felfüggesztve" státuszban van.

Mégis mit lehet tenni? Az elmúlt pár évben a családoknak megtakarításaikat kellett felélniük, a félretett pénzből pedig legfeljebb egy hétvégi Balaton fért bele, nem pedig egy komolyabb beruházás. A fő életcél nem a fejlődés lett, hanem az életszínvonal megtartása. Mégis van egy lehetőség arra, hogy az életszínvonal romlása nélkül, sőt, állami támogatással ruházhassunk be napelemekre - csak össze kell adni egyet az eggyel.

hspw1.jpg

Itt vannak ugyanis a lakástakarékpénztárak! Vegyünk példának egy korábbi cikkünkben megismert háztartást, ahol havonta 17.500 Ft volt a villanyszámla, és egy 3kWp elméleti csúcsteljesítményű rendszert építenének, melyhez 1.700.000 Ft-ra van szükségük. Mivel ez az összeg nem áll rendelkezésre, próbáljuk meg előhitel formájában, LTP-vel (LakástakarékPénztár a szakmai szlengben) egybekötve megoldani a finanszírozást. Íme, egy minta-kalkuláció:

otp ltp_blog.jpg

Hogy is néz ki a dolog pontosan?
Tehát felvesszük az 1.750.000 Ft-ot (4. sor), majd 4 éven keresztül fizetünk a LTP számlára havi 16.750 Ft-ot. Ez az összeg kevesebb, mint az eddigi egyhavi villanyszámlánk, és mivel a napelem már szorgosan termel, a szolgáltatóval pedig éves finanszírozásban állunk, eltűnik a sárga csekkünk.

Ráadásul erre a pénzre az állam ad nekünk 30%-ot minden évben (+ egy kis kamat:), ezért a várható megtakarításunk 48 hónap után 1.245.566 Ft (5. oszlop).
A 4. év után a törlesztőnk 25.470 Ft-ra ugrik (utolsó oszlop), egészen 60 hónapon át.

Összegezzük a számításainkat, nézzük meg a végeredményt! Az első 48 hónap alatt 816.000 Ft-ot, az azt követő 60 hónapban pedig 1.528.200 Ft-ot, tehát összesen 2.344.200 Ft-ot törlesztünk a 9 év alatt.
Na jó, ingyen végülis nincs, összességében 9 év alatt 594.000 Ft-tal fizetünk ki többet, mint amennyit felvettünk, de csak 384.200 Ft-tal többet, mint ha fizettük volna a jelenlegi villanyszámlát, a jelenlegi áron! Rezsicsökkentés ide vagy oda, az áram ára évtizedek óta megbízhatóan emelkedik, vagyis némi múltbéli tapasztalatokra alapozott jóslással és a majdan fizetendő törlesztőrészletekben rejlő pénzromlással kalkulálva elmondhatjuk, hogy a törlesztőrészletekkel havi költségeink nem lesznek magasabbak, mintha a villanyszámlát fizetnénk a szolgáltatónak.

hspw2.jpg

És mivel a rendszerünk továbbra is szorgosan dolgozza le ezt az összeget, a 12. évben már nominálisan, inflációt-áremelkedést nem számolva is plusszosak vagyunk. A napelemekre a gyártók általánosan vállalják, hogy 25 év alatt nem csökken a teljesítmény a kezdeti hatékonyság 80%-a alá (sőt, van gyártó, ahol ez 30 év), a panelek végső élettartama pedig alighanem hosszabb, mint a miénk.

Ez a lehetőség nem jár azonban mindenkinek. Az előhitelhez jóval kedvezőbb feltételeknek kell megfelelni, mint egy hagyományos hitelhez. Ingatlanfedezetre van szükség, és fontos, hogy a megterhelt ingatlan tehermentes legyen (bár ha ugyanannál a banknál lesz az LTP-s előhitel, mint aki már terheli az ingatlant, közös nevezőre lehet jutni), illetve a hitelt felvevő személy is hitelképes kell legyen.

A válságos évek és a hitelkártyavár összeomlása ugyan sokakat elbizonytalanított a jelzálog-kölcsönökkel kapcsolatban, de azért egy hosszútávú energetikai beruházás fix kamatozású kölcsönből egyáltalán nem lutri. Ha nem nyaralásra, gyorsan amortizálódó új autóra vagy - ilyen is előfordult - a gyerek lagzijára kell a hitel, hanem egy, a kölcsön kifutását jóval meghaladó időtávú, megalapozott, bizonyítottan megtérülő befektetésre, amely rögtön az elején megteremti a biztosítékot a havi törlesztőrészletekre, akkor nem felelőtlenség belevágni.


Még akkor sem, ha megvolna a fedezet készpénzben a teljes beruházásra. Hiszen, amíg a napelemes rendszer saját költségét folyamatosan kitermeli, azt a pénzt be lehet fektetni máshol.

62 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://zold.blog.hu/api/trackback/id/tr925462135

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

tisztapista 2013.09.17. 08:25:28

Ja, és a beruházás 89 év után megtérül, a napelemgyártás ökológiai lábnyoma pedig fél Balatonnyi.

Félkifli 2013.09.17. 08:53:21

" némi múltbéli tapasztalatokra alapozott jóslással"

Némi múltbéli tapasztalatokra alapozott "jóslással" én azt mondanám inkább, hogy ha lehet ne vegyen fel az ember továbbra sem jelzáloghitelt, pláne ne napelemre.

Egyébként ez kibírja a jégesőt, vagy az első alkalommal darabokra törik, és akkor ki is van pipálva a megtérülési idő, nem kell számolgatni?

Szép, jó, de még mindig nem fog megtérülni. Mire megtérülne, addigra lesz akkora hatásfok-csökkenése, hogy vehesd meg az újat.

Plusz, ha valamilyen csoda folytán Orbán most megküzd a "rezsidémonnal" és győz, és a rendszer összeomlása mellett, de nem emelkedik az áram ára - elég, ha pár évig stagnál, máris a megtérülési marginon fogsz billegni.

Mégegyszer: Kiszámíthatatlan gazdasági helyzetben hitelt?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.09.17. 09:20:51

de ha Orbánék a választások előtt bevezetik az ingyen áramot, akkor szívtál.:)

gono 2013.09.17. 12:24:54

na most nemazért, de én kb háromszoros árakról tudok, mit amiket itt irsz.

seahawks 2013.09.17. 12:30:23

tök hiteltelen a cikk..először is mekkor házra elég 1,75 M forintnyi napelem+egyéb alkatrészek?

mekkora teljesítményt tudnak leadni? mosó és szárítógép + porszívó is mehet egyszerre?

inverter, akkumlátorok...ezeket is kell szervízelni, netán cserélni...ezek súlyos százezrek lesznek...

kb akkor érné meg, ha egy 100 m2-es házat el lehetne látni 500 ezer forintból, ami 30 évig jól működik. majd ha ennyire lemegy az ára, akkor veszek napelemes rendszert.

gergo · http://www.partypeople.hu 2013.09.17. 12:37:17

@seahawks: akkumulátorra elvileg nincs szükség akkor, ha a hálózatba történik a visszatáplálás. Nyáron napközben eladod a termelt "felesleget", amit télen meg visszaveszel. Így éves elszámolásnál jóesetben pénzednél vagy.

nyikk 2013.09.17. 12:40:43

Nem kell akksi, szaldós alapon megy az elszámolás, ezért nincs áramhiány sem.

nyikk 2013.09.17. 12:47:17

@nyikk: márminthogy a hálózatra töltés miatt.

Gera 2013.09.17. 12:54:46

Milyen kár, hogy a 3kWp teljesítményű rendszer csak a kétharmadát termeli meg az említett fogyasztásnak.

Mária 2013.09.17. 13:05:05

Nincs benne a posztban, hogy ez a rendszer hny kWh energia előállítására képes átlagosan évente, és ehhez képest mekkora az adott háztartás éves energiafelhasználása, tehát kitermeli-e éves szinten az elfogyasztott energiamennyiséget, illetve képes-e annyi plusz energiát táplálni a napos időszakban az országos rendszerbe, hogy a téli hónapokban szükséges mennyiséget később visszavehesse.

A kalkuláció szerint fizetendő 2 millió 344 ezer forintból a jelenlegi áron, normál tarifával 52094 kWh villamosenergiát lehet venni.

Ez 9 évre elosztva 5788 kWh enegiát jelent átlagosan évente, amit a rendszernek ki kellene termelnie, ÉS a posztolónak el is kellene fogyasztania ahhoz, hogy a befektetéssel a pénzénél legyen. Ha fűteni is ezzel akar, akkor kevés, ha mással fűtene, akkor meg iszonyúan sok a havonta átlagosan 482 kWh energia.

Mária 2013.09.17. 13:10:52

@Brendel Mátyás:

Nem kell ide ingyen áram. Széles Gábor most őszre ígérte az energiacella sorozatgyártását, amivel mindenkinek ingyen lesz az energia, még az ellenzéki szimpatizánsoknak is, és amivel 20 évre a hatalomban tudja tartani Orbánt.

Argus 2013.09.17. 13:45:27

@seahawks: Ebben a rendszerben nem kell akkumulátor, csak egy oda vissza mérő.

encir 2013.09.17. 13:48:55

Én nagyon szeretnék ilyet!!!!
A villanyszámlám 6-7 ezer havonta, sajnos a törlesztő a duplája ennek :-(

stuffmonger 2013.09.17. 13:56:47

nem kell ide napelem, jövőre ingyen lesz az áram!

szorgos népünk győzni fog!

protézisesh 2013.09.17. 13:57:22

@gergo: igen, ha az áramszolgáltató megköti veled azt a szerződést, ami alapján átveszi tőled a te plusz-áramodat. Mert jelenleg ugye drágábban KÖTELES átvenni tőled (meg a szélerőművektől) az áramot, mint amennyiért nagykereskedőként a nemzetközi piacon megveheti. Sőt, a paksi atomáram Ft/kWh ára alig több, mint FELE ennek a ződenergiára jogszabályilag előírt árnak. Ezért is nem tolonganak az áramszolgáltatók az alternativ termelőket.

A másik, hogy a cégem lapostetőjén (1500m2, akadály- és árnyékmentes felület, arra áll a napelem, amerre akarod) az elhelyezhető napelem-mennyiség (saját pénzből kiépítve) is 10 év feletti megtérülést jelentene a kezemben lévő konkrét ajánlat szerint. (a napelemcég optimista napsütésesóra-számával kalkulálva is).

szóval marad a hagyományos. Még 4 blokkot paksra, az az egyetlen megoldás!

stuffmonger 2013.09.17. 14:01:35

@protézisesh:

az új Paks drágábban fog termelni mint a mostani gázerőművek(amiket sorra csuknak be), de mindegy, a lényeg, hogy ne a zemberekkel fizettessék meg!44!

mrZ (törölt) 2013.09.17. 14:18:02

@Félkifli:
Nemrégiben zárult németországban a 20 éves napelemek vizsgálati projecje, átlagosan 2-3 százalék hatásfokcsökkenést észleltek.
Őket is meglepte, rosszabbra számítottak.

Nyáron volt a public release, angolul is lejött, most nem találom.

tobeor 2013.09.17. 14:31:01

@mrZ: Ha ez igaz, akkor ez nagyon felértékeli a napenergiát. A Nap garantáltan sütni fog mindig, tuti a megtérülés, majd a nyereség, 100%-osan biztos üzlet.

beni00 2013.09.17. 14:32:59

Mi van ha nem hitellel intézzük, hanem félre teszünk? Jobb az állami támogatásos lakástakarék megoldással előteremteni az említett 1,7 milliót (1 fő, havi 20e Ft + 3% kamat + a max. 72000 Ft támogatás). Így 4-5 évig meg kell húzni a nadrágszíjat, azután azonnal közel 0-ás lesz az egész.
Kizárólag napelem - áram viszonylatban éri meg. Remélem jól gondolom, mert belevágtam!?

a halál kamionja mindenkit elgázol 2013.09.17. 14:35:15

inkább menjen el dolgozni az elműhöz és még a medencefűtést is ingyenárammal tudja meghajtani.

nick papagiorgo 2013.09.17. 14:42:24

Két helyen sem stimmel az elgondolás.
Kezdjük az anyagival az egyszerűbb, napalemre felveszünk 1,7 milló hitelt, amit visszatörlesztünk. A törlesztés üteme az tudott, de kb ennyi, hogy mennyit termel majd a rendszer, hogyan alakul az áram ára, nem következik-e be 10 év alatt bármi (elromlik a rendszer, el szeretnénk költözni stb.) az mind bizonytalan. Erre megint felvenni az ingatlanfedezetet stb, eléggé bátor dolog.

A másik a rendszer matekja, ott nem stimmel egyébként, hogy a korábbi cikkben azt feltételezték, hogy a háztartás évente 4200 kWh óra áramot használ, aminek ára 210.000 Ft, tehát havi 17.500 Ft, ez stimmel. De az előző cikkben az is benne volt, hogy a 3 kwh-os rendszer a 4200-ből csak 3600-at termel, a többit továbbra is úgy veszik.
Tehát ha tényleg ennyi áram kell, akkor még lesz havonta kb 2500 Ft-os (éves szinten 30. ezer forintos)áramszámla. Tehát a számolás helyesen: Éves 4200 Watt=210.000 Ft x 9 év = 1.890.000 Ft (ha nem csinálunk semmit) áll szemben a 30.000 Ft x 9 év=270.000 Ft + 2.344.200 Ft törlesztőrészlet = 2.614.200 Ft-al (ha megépítjük a rendszert). A bukás 9 év után tehát 724200 Ft (és nem 384.200 Ft).

Jelzem, ez a 724200 Ft (eves 210.000 Ft-os áramszámla)majdnem 3 és fél évi áramfogyasztás. Tehát ha nem csinálsz semmit, kapsz 3 és fél évnyi ingyen áramot.

tobeor 2013.09.17. 14:43:50

A postban 1,7 milliót említenek 3 kwp-s rendszerre.

5 perc gugli után:

- 6-7000 dollár, azaz 1,6 m ft ugyanekkora szettre:
tanfon.en.alibaba.com/product/628404610-213471455/3000watt_3kwp_Solar_Panel_System_Kit_for_Home_Use_CE_Proved_free_electricity_takeTV_lights_computer_Fridge_Air_conditioning_.html

- 5200 dollár, azaz 1,2 m ft ugyanekkora szettre:
www.solartilt.com.au/3kw-solar-system-price/

Nálunk gondolom az ÁFA és egyéb sarcok dobják meg. Azaz ha lenne kormányzati szándék a terjesztésre, pillanatok alatt sokkal gazdaságosabbá tehető lenne. Csak akkor gyengülne Paks 2 pozíciója, amin pedig sokan sokat akarnak lopni.

Laurel 2013.09.17. 14:55:30

A napelemben bizonytalan vagyok, a napkollektor viszont talán megéri. Ausztriában legalábbis nagyon gyakori és gondolom nem véletlenül van szinte minden harmadik háztetőn.

Én is itt vagyok 2013.09.17. 15:03:21

Az7 vegyen fel hitelt aki biztos benne, hogy még jövőre is lesz állása....
Még egy évre se, nem, hogy 100 hónapra.

mrZ (törölt) 2013.09.17. 15:05:00

@tobeor:
Vitattam az egyik megállapítást. Ennyi.
A poszt attól még hülyeség.

domel 2013.09.17. 15:07:32

egy pillanat alatt kicsináltátok a cikket :D

tobeor 2013.09.17. 15:21:14

@mrZ: Nem értem ezt mire mondod, ha igaz amit írsz, hogy 20 év alatt csak 2-3%-ot csökken a hatásfok, akkor az felértékeli ezt a technológiát, strapabíróbb, tovább és hatékonyabban működik mint várható volt.

tobeor 2013.09.17. 15:23:56

Hozzáteszem, hogy a déli határ mentén, Pécs-Szege vonalában 10%-kal jobb a hatásfok-megtérülés, mint az északi részeken. Ott érdemes leginkább ezen gondolkodni.

komplikato 2013.09.17. 15:28:32

"Rezsicsökkentés ide vagy oda, az áram ára évtizedek óta megbízhatóan emelkedik ..."
Persze ez NEM igaz, konkrétan van itt egy energetikai blog, ahol napi szinten kérdés, hogy ha az egész EU-ban csökken az áram nagyker ára, akkor nálunk mi a haláltól nő?

A számítás meg borzasztóan nem meggyőző. Több szintes családiházban nincs 17.000-es villanyszámla, ez miként jött ki?

A beruházás költsége meg szerintem nem tartalmazza a karbantartási költségeket, meg a rendszerben lévő akumulátorok folyamatos csere beréjét. Amik ugye még optimista esetben is erősen környezetszennyezőek. Valamint nem látok arra mutató információt, hogy a napellemek legyártása mekkora környezeti terhelés és veszélyes hulladék termeléssel jár. Mert így simán lehet olyan fordítva elsűlő kapanyél, mint anno az alumínium autók.

komplikato 2013.09.17. 15:30:19

@tobeor: Paks 2 poziciója lopással vagy annélkűl sem fog gyengűlni, a hazai ellátás 40%-át adja jelenleg Paks, a Paks2 beruházásra azért van szükség (csak nem reklámozzák), mert a régi blokkok élettartama lassan lejár. Maygarúl valójában nem igazi bővítés ez, mint csere.

nick papagiorgo 2013.09.17. 15:35:39

@domel: mert a cikk eléggé elmegy a "vegyél napelemet hitelből is akár" irányba.

Nekem pl. lenne egyszerűbb ötletem is, ha egy egyszerűbb hűtőt (éves 180 KW áramfogyasztás) veszel side by side helyett (eves kb 400 kW áram), akkor évente megtakarítasz ugye 120 kw-ot, ami kb 14.000 Ft. És nem csináltál semmit, csak nem a legnagyobb hűtőt vetted meg.

Én ebbe az irányba mennék, ahelyett, hogy az embereket milliós hitelfelvételekre biztatnám :)

tobeor 2013.09.17. 15:39:31

@komplikato: Paks 2 pozíciója már most igen instabil, és minél tovább húzzák (ami biztosan így lesz), annál instabilabb lesz. Ismerem a problémát, lejár az élettartam tizeniksz év múlva (azért hosszabbítják majd), nem jelent semmit, import van lesz mindig, az országnak pénze erőműre meg nincs.
Ha lemegy 5 évre a megtérülés, egy millió háztartás fog venni napenergiás rendszert, pláne ha a bankok kifejezetten erre optimalizált hitelkonstrukcióval is kijönnek.

Birkesz 2013.09.17. 15:43:59

@nick papagiorgo:
nem csak két helyen van probléma a számolással, hanem végig:
1,7 milliós beruházási költségről beszél, ehhez képest LTP-nél az 1,7 millió forintos hitellel kalkulál. Összekeveri a havi betét (16 750 Ft) és a hiteltörlesztő fogalmát (25 4xx)
Nincs tisztában a szerződéses összeg és az LTP-vel felvehető hitel közti különbséggel.

Horváth James 2013.09.17. 15:46:04

Tokom eldurran h senki nem emliti a kornyezettudatossagot....

kubikos11 2013.09.17. 15:47:19

Pár éven belül az áramdíj sokkal nagyobb része lesz alapdíj, valószínűleg.

tobeor 2013.09.17. 15:47:23

Itt egy német találat, 3 kwp-s rendszerre 4 ezer euró, azaz 1,2 M ft.

www.solarbox.de/pv-komplettanlagen/3-0-kwp-photovoltaikanlage.html

Ezt már be is lehet hozatni furgonnal vagy kisteherautóval Magyarországra. Mennyi a fuvar, 50, 100? Legyen 100, akkor 1,3 millió. De ha összeállnak páran még olcsóbb a szállítás fajlagosan.
Ez közel 20%-kal olcsóbb mint a cikkben említett összeg, azaz ennyivel jobb a megtérülés is.

DIODORO 2013.09.17. 15:47:50

Itt a kritikus pont az inverter és nem a látványosabb napelem.
Gyártók inverterre max 5 év garanciát vállalnak, de élettartamuk 10 év körül van, Egy ilyen cseréje pedig tobb százezer forintjába fáj a tulajnak....

Nand 2013.09.17. 15:50:54

Aki az akkumulátorokat emlegeti, az nincs tisztában a rendszerrel. Aki a napkollektort a napelem helyett, az szintén nem ismeri rendszereket/költségeket. Jelenlegi kondíciók mellett a napelem kb 6-10 év alatt megtérül. Maga a napelem költsége már nem is olyan számottevő, mint 1-2 éve volt. A kiépítés, védelem, tartozékok ára dobja meg a költségeket.
1kWp-ből 1200kWh kijön egy év alatt, legalábbis a kollégámnál megtermelte.(BP-nél nincs délebbre) Az egészben a legnagyobb lutri, hogy a meddig kell a szolgáltatónak átvennie az energiát A1 tarifán.

tobeor 2013.09.17. 15:52:03

@DIODORO: Ez igaz, de a több százezer azért túlzás, az egész szett kb. 10%-át teszi ki az inverter. Most, de 10 év múlva biztos még olcsóbb lesz.

Itt egy kellemes hír múlt hétről:
www.penzcentrum.hu/energia/napelemet_raknal_a_hazra_fontos_valtozas_az_aramszolgaltatoknal.1037609.html

Birkesz 2013.09.17. 15:52:33

@Birkesz: Továbbá: ha havi 16500 Ft a betéti összeg, abból nem jön ki négy év alatt (48 hónap) az 1 245 000 Ft megtakarítás: az állami támogatás mértéke ekkor 59 400 Ft évente. Vagyis (a kamatot nem hozzáadva, mert az szinte jelentéktelen, főleg ha az alacsonyabb hitelkamatú LTP-t választjuk) 48*16500 + 4*59400 = 1 029 600 Ft.
Persze, ha nem 48, hanem 60 hónapot veszünk, akkor van 1,2 millió betétünk, csakhogy az már nem négy, hanem öt év futamidő!

DIODORO 2013.09.17. 15:54:52

@Nand: Ez a jelenlegi kondíció állami támogatást, + magas áron történő kötelező áramátvételt jelent és a "projekt" költségekbe nincsenek beszámolva a karbantartás pótlás költségei, nem számolnak a befektetett tőke költségeivel (ha nem napelem rendszerre költöd akkor kamatozna mondjuk állampapírban)

DIODORO 2013.09.17. 15:56:18

@tobeor: Hát amilyen árlistát én láttam, ott 200ezertől kezdődtek nettóban......

mrZ (törölt) 2013.09.17. 15:59:19

@tobeor:
Azok a lapkák még vastagabb monokristályok voltak, az újabbak már vékonyabbak illetve polikristály vagy hibrid technológiások. Megjelent a tervezett élettartam, és az ezzel járó túlfeszített megtérülés. Pénzügyi szempontból így a magas kockázatúba került, a biztonságos befektetési stratégiát választók így kiestek. Maradnak a spekulánsok, aki úgy gondolkodnak mint a posztban vázolt.

Nem ez az első termék ami a sikere áldozata lett, láthatod pl a napkollektoroknál hogyan váltotta le a megbízhatóságot a minél nagyobb hatásfokú, olcsó és hamar tönkremenő gagyi.

tobeor 2013.09.17. 16:23:37

@mrZ: Hát ilyen szinten én már nem értek hozzá.

komplikato 2013.09.17. 16:26:10

@tobeor: Na az is igaz, hogy a franciák állandóan tukmálják nekünk az olcsó áramot (atomerőműből persze), amely tukmálást mindíg megelőz egy Bős elleni akció, aegy Paks elleni demonstráció, stb. Ugye a ronda véletlenek találkozása ...

@nick papagiorgo: Ezért szokott vita tárgya lenni, hogy mielőtt nekiáll valaki kikapcsolgatni a készenlétben lévő fogyasztókat (honnan a halálból jött le a kampányplakáton lévő évi 70.000-es spórolás? Az 1-2W fogyasztókból???), előtte ki kéne cserélni takarékos vagy LED filágító testre a neont és az izzót, a 20-30 éves hűtőt egy harmadát sem fogyasztó új AA vagy AAA+ fogyasztásúra, stb. Ha már az elektromos berendezések kis fogyasztásúak utána van értelme még itt ott javítani rajta, de addig?

Ha csak egy dolgot vehetnék és lenne is rá pénzem, jelenleg egy "napkohó" tükörre szavaznék a napelem helyett, ha nincs szükség meleg vízre, még akár áramot is termelhet ...

már nem Dr. PhD. DSc. Uebermensch 2013.09.17. 16:35:48

@tobeor: Mitsubishi Electric gyártmányú rendszerek, lényegesen olcsóbban az általad megadott áraknál.

www.zubadan.info.hu/termekek/napelem

conmorientes 2013.09.17. 16:39:37

A cikk egy kicsit tényleg hatásvadászra sikerült, de legalább felhívta a figyelmet az alternatív megoldásokra is.

A jelzáloghitel nem az ördögtől való, ilyen jellegű beruházására véleményem szerint teljesen alkalmas.

Ugyanakkor a megvalósíthatóágnak és különösen az azzal kapcsolatos előzetes gazdaságossági számításnak több problémája is van.
Egyrészről a várható élettartam és a megtérülés egymáshoz igen közeliek, ami nem számít a rendszer meghibásodással, az áram áremelkedésének mértékével, vagy az átvett áram árcsökkenésével sem, amelyek azért várhatóak.
Ugyanakkor a mai finoman szólva is kétséges jogi környezet sem tisztítja az ügyet. Ma az áramszolgáltatók közel fele annyiért veszik át az áramot a fogyasztótól, mint amennyit azért gyébként kérnek. Ráadásul az is tény hogy többet a fogyasztó nem táplálhat vissza mint amennyit használ. Tehát csupán elméleti és optimális esetben is legfeljebb 0-án lehet az ember, azaz nem takarékoskodhat mert a szolgáltató soha nem fizet vissza. Amennyiben tehát túltermelésben van nyáron a napelem, úgy egy olyan fogyasztót szükséges rákötni amely ezt kompenzálja ami viszont nettó pazarlás.
Az áramszolgáltatóknak pedig semmilyen érdeke sincs a fogyasztói áramtermelésre, tehát önmagában az érdekütközés is fennáll.

Másik probléma, hogy a honi cégek szinte kivétel nélkül a forgalmazásban érdekeltek, ezért akik értenek hozzá sem fognak valóban optimális tervezésű rendszerrel előállni.
Bárkit is megkérdeztem, azt állítota hogy legoptimálisabb esetben is legfeljebb 80% mértékű megtakarítást lehet prognosztizálni, tehát számításba szükséges venni a maradványt amelyet a szolgáltatónak meg kell fizetni.
Mondjuk Németországban, vagy az USA-ban ezek a rendszerek 20-50% olcsóbbak, de azt viszont nem fogja ilyen formában finanszírozni senki.

Tehát a kérdés adott, a megoldásokon viszont volna még mit finomítani.

Horváth James 2013.09.17. 17:03:40

Ha a fele annyira napos No-ban nepszeru, szanalmas hogy Mon-n ez sem mukodik, vita targya kell legyen...

onmagam 2013.09.17. 17:18:40

Ez az egész napelem dolog már elavult, egy technológiai zsákutca.
A jövő útja a rezsicsökkentés!
Már 20%-kal lement az ár, már csak 80% hiányzik és ingyen lesz az áram, akkor meg tök fölösleges a napelem, mert csak a baj van vele meg drága.

Haladni kell a korral!

janoszeged 2013.09.17. 17:23:33

Nem arról van szó, hogy a Németek milyen okosak, mi meg buták vagyunk. Németországban volt támogatás ezekre a rendszerekre, sok épült, ezeket láthatod ott. Már nincs támogatás, igen kevés új épül jelenleg.

trainmodeller · http://www.trainmodeller.hu 2013.09.17. 17:31:57

17 ezer forintos havi villanyszámla? Mit csinálnak 17 ezer forintból, kenyérgyár van vagy medencét fűtenek vagy ipari mennyiségű szoláriumot üzemeltetnek?

beef 2013.09.17. 17:32:27

Szerintem ez is úgy jár mint a bioüzemanyag.
Amikor már épp elegen átalakították az autót gyorsan felemelték az adóját, nehogy jól járjanak vele.

A másik, ha sokan ráállnak erre onnantól ugye kevesebb szolgáltatói áram kell. Valószínű csökkenni fog az átvételi ár drasztikusan. Mivel ők sem hülyék, hogy a más által megtermelt mennyiséget horror pénzekért puffereljék.

tobeor 2013.09.17. 18:08:49

@már nem Dr. PhD. DSc. Uebermensch:

Köszi, nagyon jó link, 1,25 M HUF-ért ez eddig a legjobb ár.

Már lefaragtunk 30%-ot a postbeli árból...

Kőmíves Kelemen · http://mekk-elek.blog.hu/ 2013.09.17. 18:12:28

@trainmodeller:
Hárman vagyunk egy családi házban, villanytűzhellyel, napi 20 órát ketyegő 2 db számitógéppel, más téren normális fogyasztókkal.
Melegviz és fűtés gázzal.

Lazán 15e minden hónapban a villanyszámlánk, télen +3-4e ft a kazán és szivattyúk miatt.

Poszthoz:
Én akkor röhögtem fel, amikor azt irta, hogy csak jelzálogmentes ingatlanra lehet felvenni (szinte).
A házak 80%-án van valami jelzálog, amin nincsen, az vagy értéktelen vacak, vagy a tulajdonos eleve nem akar semmiféle hitelt.

pandava 2013.09.17. 18:47:07

Csuda ó*csók ezek a külföldi napelemek, de azért ne feledkezzünk már el arról a pinduri tényről, hogy a kapu elé lepakolt, kartonba csomagolt napelem-rendszer még nem működik. Azt fel is kell szerelni, be kell kötni a hálózatba, jóvá kell jóváhagyatni az áramszolgáltatóval, ki kell cseréltetni a villanyórát, stb.

Void Bunkoid 2013.09.17. 21:07:40

@Kőmíves Kelemen: vegyetek tableteket vagy laptopokat - legalábbis sejtem, hogy akkor az a napi 20 órát ketyegő 2 db számítógép a legnagyobb valószínűséggel valami két 600 wattos táppal bömbölő gémer desktop, ha 17 ropi a villanyszámla.

Lehet amúgy gémer desktopot tartani, csak azt nem kell 20 órát járatni, venni kell egy 25 ezer forintos droidos tabletet vagy 30 ezer forintos netbookot a vaterán, azzal el lehet netelgetni, az atomerőművet meg ráér CSAK akkor áram alá helyezni, amikor jáccani akar az ember :)

trainmodeller · http://www.trainmodeller.hu 2013.09.17. 21:08:05

@Kőmíves Kelemen: négyen vagyunk egy házban, villanytűzhellyel, kisgyerekekkel (sok sok mosás) és nyáron 7, télen 8 ezer a számla. Ja van egy garázs is ami nem kicsi viszont sokat szerelek benne, sok szerszámmal.
15 ezres számláról indultunk egyébként, csak megtanultunk spórolni, úgy, hogy közben nem kevesebb hanem több elektromos kütyünk lett. Nincs stand by, nincs izzó, nincs bedugva/bekapcsolva hagyott készülék. Nagyjából így felezed meg a villanyszámládat...

Kőmíves Kelemen · http://mekk-elek.blog.hu/ 2013.09.17. 21:11:37

@Void Bunkoid:
Lassan kinövöm a négymagos processzoros izomgépet, mert a MUNKÁMHOZ kell a kurva nagy számolási teljesitmény (renderelés).
Miközben az egyik gép renderel 100%-os leterheltséggel, a másikon csinálom a következő tervet.

Szóval nem kiváltható egyik gép sem, sőt az egyiket jó lenne már lecserélnem nagyobb teljesitményűre.
(egyébként vannak tableteink is, de az tényleg csak médiafogyasztásra jó)

Kőmíves Kelemen · http://mekk-elek.blog.hu/ 2013.09.17. 21:13:43

@trainmodeller:
Gondolom nekünk is 10 alatt lenne a villanyszámla, ha nem itthon dolgoznék, és nem pörögnének az azstali gépek állandóan.

Ráadásul Zasszony utálja a mikrót, mindent a villanytűzhelyen melegit. Én meg agyfaszt kapok a villanyóra pörgésétől :)

Void Bunkoid 2013.09.25. 09:04:39

@Kőmíves Kelemen: rendereltess felhőbe' (lehet már renderfarmot is "bérelni", ugyan nem néztem komolyabban utána, de lehet, hogy hosszútávon kevesebből jön ki, mint a villanyszámla :)

Zasszonyt meg fenekeld el, és kötelezd a mikróhasználatra :)