HTML

Zöldblog.hu

Közlekedés, háztartás, energetika, úgy, hogy a bálnák sokáig dalolhassanak az érintetlen őserdőkben.

Linkblog

Friss topikok

Van-e vészfék az olajalapú civilizáció vonatján?

2013.08.08. 14:29 Bogoly

Így kerülnek fel a napelemek a tetőre

Címkék: napelem napenergia megújuló energia áramtermelés rezsicsökkentés

A mai bejegyzés célja, hogy áttekintsük a házi napelemes rendszerek működését és végigkísérjük a telepítés folyamatát. (Figyelem: a napelem, vagy fotovoltaikus elem az a nagy fekete tábla, ami elektromos áramot csinál a napfényből. Amelyik meleg vizet gyárt, az a napkollektor!)

Miután sikerült megtalálni a leghatékonyabb megoldást, a munka azonnal kezdetét veheti! Tapasztalt kivitelező egy valóban profi melós csapattal (ácsok és villanyszerelők) a kezei alatt néhány óra alatt működésbe hozza ezt a rezsit nem kímélő, környezetbarát új házi erőművet.

meloscsapat.jpg

Érzékenyebb fülűek, hölgyek jobb, ha csak a végeredményt tekintik majd meg. Nincs magyar melósbrigád, légyen mégoly profi is, sűrű bazzegolás nélkül

Az előzetes árajánlat elfogadását követően a megbeszélt időpontban kezdődhet a munka. A csapat a helyszínre érve gondosan lepakol, kicsomagol, előkészül, sokat káromkodik; ha tényleg profik, mindezt úgy, hogy a virágokban, vakolatban, kutyában, kisgyerekben kár ne essen. Miután sikerült minden részletet végérvényesen, alaposan átbeszélni a megrendelővel, megkezdődhet az érdemi munka.

IMG_4056.JPG

Polikristályos Kyocera napelemek - made in Japan

Az általunk végigkísért telepítés során (6 kilowattos rendszer, Kyocera panelek, Siemens inverter) a megrendelő házának tetejére kerültek fel az elemek, ám megfelelő méretű telek esetén más megoldás, melléképületre telepítés, a talajra, állványra építés is lehetséges. A napelem akkor tud hatékonyan működni a háztetőn, ha a délit minél jobban megközelítő tájolású részére telepítik.

40 fokban zajlott a munka, mondtam is a tetőn billegő ácsoknak, hogy éjszaka kellene ezt csinálni. A népi humor persze magasan az ilyen blogger-okoskodás felett áll: "Ja, vagy a pincében kellene felszerelni a napelemeket."

IMG_4062.JPG
IMG_4055.JPG IMG_4064.JPG

Vastag, kis ellenállású kábelek, könnyű de erős tartórendszer, minimális beavatkozás a tetőszerkezetbe


A tető felhasználható részét lemérik, majd kiválasztják a legmegfelelőbb helyet. Utána a tartósínek méretre vágása történik. A sínek alatt néhány centi helyet hagyva biztosítják, hogy átszellőzhessen, mindig szárazon álljon a telep és a konzolok. A síneket hasonlóan rögzítik, mint a hófogó vasakat, a beázás kizárt. A rögzítéshez, a panelek távolságának beállításához a lentebb látható bilincseket használják:

IMG_4057.JPG IMG_4058.JPG

Bár a panelek felszerelése a leglátványosabb rész a telepítésben, ez sima ácsmunka

Miután felkerült a tetőre minden alkatrész és elem, a meglévő elektromos rendszerbe integrálni kell az újat. Némi kábelezés és egy kevés fúrás után, optimális esetben, jól megközelíthető villanyóra és kapcsolószekrény esetén valahogy így kell kinéznie az eredménynek: 

IMG_4059_1.JPG

Szerencsés, ha ilyen szellős, jól hozzáférhető helyen van a biztosítékszekrény és a villanyóra


Tehát a nap által leadott energiát a napelemeink felfogják, egyenárammá alakítják és az inverternek továbbítják. Az inverter feladata ezt az elektromos energiát átalakítani a háztartásban felhasználható árammá, az inverter méri is a rajta átfolyó energia mennyiségét. A háztartási berendezések nappal, ha termel a rendszer, az invertertől kapott áramot használják, éjjel a hálózatról működnek. A szolgáltató által adott, oda-vissza mérő óra rögzíti a feltöltött és lehívott energia mennyiségét és évente egyszer számol el a fogyasztóval. Aki persze lehet, hogy immár nettó termelő.

IMG_4060_1.JPG

Az inverter masszív hűtést igényel

Érdekes momentum a telepítésben, hogy bár az áramszolgáltató pár hétig, akár 2-3 hónapig elmolyolhat az oda-vissza mérő óra beszerelésével, a napelem az első napsütötte percben már nekiáll csökkenteni a villanyszámlánkat. Mivel az invertert a villanyóra után köti be a telepítést végző szakember, a háztartási gépek, a klíma már rögtön a telepítés után a napelemekről érkező áramot használja, amíg a rendszer kapacitását nem haladja meg a pillanatnyi fogyasztás, bár minden zúghat, zöröghet a házban, a villanyóra - áll.

A rendszer megbízhatóan és hatékonyan működik, az inverterre tíz év a garancia, mozgó alkatrész általánosságban elmondható, hogy 6-8 éven belül megtérülhet a beruházás költsége. A napelemtáblákra a gyártók 25 évre 80%-os teljesítmény-garanciát szoktak vállalni, de a világvége-forgatókönyves dokumentumfilmek szerint a most telepített panelek még száz év múlva is adnák az áramot, ha kihalt közben az emberiség, ha nem.

A nap süt, a gép forog, az alkotó és a villanyóra pihen. Így jól méretezett rendszernél ugyan nehéz szívvel, de lemondhatunk a rezsiköltség jó részéről :)

31 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://zold.blog.hu/api/trackback/id/tr715450937

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rotburg 2013.08.08. 19:11:34

A cikk hitelessége megkivánná, hogy a megtérülésről, mint a legfontosabb paraméterek egyikéről, legyenek számítások is, illetve azokat láthassuk. Így a 6-8 év megtérülést a mese kategoriába kell, hogy soroljam.

Frank99 2013.08.08. 19:37:21

@Rotburg:

beza

sztem inkább 10 év.

látni kellene a havi rezsiktg csökkenést %-ban (és Ft-ban), meg persze mibe is került ugye....
erről nem szólt a fáma.

én is agyalok ilyenben, de konkrétum nélkül -lsd olyantól valós adatok, aki meg is csinálta- nehéz dönteni.

ezért elvárható, hogy ilyen adatokkkal is megismerkedjünk, úgy gondolom.

Véndiák 2013.08.08. 19:55:13

Egy nagyon fontos dologról, amely egyáltalán nem "költségmentes" (magyarul: drága), árva szó sem esett. A napelemek túlfeszültség- és villámvédelméről. Ez nemcsak, hogy pénzbe kerül, de Magyarországon még viszonylag kevesen értenek hozzá. (Nem a villámvédelemhez, hanem _specifikusan_ a napelemek túlfeszültség- és villámvédelméhez.)

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.08. 20:16:18

Sejtettem, hogy kár volt azt remélni, hogy számokkal is bizonyítjátok majd ezt a fantasztikus befektetést, de igyekszem segíteni. :)

Egy 3kW-os Kyocera napelem rendszer ára kb. bruttó 3-millió 400ezer forint. (alfanap.hu/rendszer-arajanlatok.html)

Nagyjából 1300 kWh napsugárzás éri a földet magyarország területén évente. (www.okohome.hu/joomla_install/images/blog/napsugarzas.jpg) Kb 20%-os átalakítási hatásfoka van egy ilyen rendszernek,
14 napelemmel számolva majdnem 20 m2 lehet a felület, az azt jelenti, hogy ezekkel az értékekkel számolva 5200 kWh áramot termel a rendszer. Ez 50 ft-os áram árral kalkulálva évente 260 ezer forint megtakarítás. Tegyük fel, hogy az áram ára együtt nő az inflációval, akkor 12,5 év alatt térül meg a beruházás. Ha ezután még minden működik problémamentesen, akkor lesz profit is a befektetésen. A 25 éves gari csak a teljesítményre vonatkozik, ha összetörik, felgyullad (ez főleg a kínai napelemnél szokott gondot okozni a szóbeszédek alapján), az ún. junction-box (olyasféle elektronikai egység védelmi diódákkal, de annyira nem vágom) beszarik, arra csak 5-10 év garit szoktak adni a gyártók.

Ha visszaszámolunk, kb 20%-os kihasználtság jön ki ezekkel az értékekkel (3kW 8760 órán keresztül 20%-on az 5200kWh nagyjából), ez a napelemeknél egy elég optimista becslés, de ugye igyekeztem mindenhol felfelé kerekíteni. (napsugárzás, átalakítási hatásfok, napelemrendszer felülete) Kicsit szigorúbban számolva (van, ahol a 10%-os kihasználtságot veszik számítási alapul) ez a 12,5 év sajnos még jobban kitolódik.

Úgy látom ezért nem írtatok konkrét számokat, mert nincs az az optimista számolás, ami 6-8 év megtérülést hozna ki. Ezzel nem azt mondom, hogy hülyeség belefogni az ilyenbe, nem a pénzért csinálja az ember, hanem a környezetvédelemért (a fotovoltaikus ipar környezetterhelésétől most tekintsünk el), ha lesz rá pénzem, én is szeretnék majd valami hasonlót, de azért ne akarjuk már beállítani az év üzletének.

A számolásom során a tévedés jogát fenntartom. :)

Liba Tóni 2013.08.08. 20:44:24

Régóta szemeztem a napelemes megoldásokkal. Aztán fogtam, kiszámoltam a fogyasztásunkat és azt, hogy mennyit kellene rákölteni, majd kijött, hogy nagyjából 10 év áramát előre fizetném ki mostani áron. De nem számoltam persze azt sem, ha a ráfordított pénzt bankban forgatom, akkor valószínűleg lazán fedezné az áramár emelkedését... Már ugyanis nincs hova emelni, nagyjából EU-s szinten vagyunk. Így ez ez nem túl nagy üzlet egy átlagos háznak. Egy esetleges zöld pályázati támogatás megszületésekor (amire az EU következő költségvetési évszakában nagy az esély) meg talán jobban megéri, mint most.

Sajnálom, hogy ezt kell írnom, de érdemesebb lett volna írni arról, hogy monokristályos, vagy polikristályos napelemekről beszélügetünk-e nagy átlagban, azonkívül én nem hiszek abban, hogy 100 év múlva is működni fog. Jön egy jégeső például és akkor mi lesz? Az időjárás is idővel tönkre fogja tenni, nem véletlen, hogy 10 év jótállás van a legtöbbször a termékekre maximum. De sajnos ismerve a magyar cégeket (most nem rátok célzok), 10 év múlva, de még 5 év múlva is nagyon kevés az az építőipari cég, ami még működik és nem másik néven fut már.

A Garanciáról meg annyit, hogy a legtöbb napelemre a garancia sajnos csak úgy néz ki, hogy 10 év teljeskörű garancia van, 25 évre adnak 80%-os teljesítmény garanciát.

Szóval, nekem az a véleményem, hogy az árazás jól ki van találva úgy globálisan. Akkor lesz ez tényleg alternatív áramszolgáltatás, ha az emberek előre ki tudják fizetni 10 évre az áramszámlájukat és utána kvázi "ingyen" használják a rendszert kb. 10 évig. Kicsit olyan ez, mint az úszómedence a kertben. Ha építettél már, tudod, mennyire tuti és jó, hogy mindig van, de ha összeadod néhány év múlva, hogy mennyit használtad és mennyibe került volna strandra menni, rájössz a különbségre. Sokszor a kényelmet kell megfizetni. A napelemes rendszer kiépítése mellett napkollektoros (melegvizes előállítású!) rendszert is hasznos építeni, mert akkor a fűtésen tudsz sokat spórolni, van melegvized és még a medencét is fűtheted nyáron/ősszel.

Illés Béla 2013.08.08. 22:08:29

Mi ugyanezt a melót nyomjuk,telepítjük a rendszert.
Én csak mezei alkalmazott vagyok ezért bőven nem szakértője a kérdésnek.
Főleg középületekre szereljük,ha nyert az eu-s pályázatuk(ovi,iskola,tanácsháza stb).
Magánszemélyeknek ritkán,mert a többségnek drága.
Szerintem sokkal olcsóbbnak kéne lennie mert ez egy nagyon építőjellegű dolog,ami az egész bolygónak jót tehetne at elterjedése ha az lenne a percnyi "érdek"...de mind tudjuk hogy nem az sajnos.

guy2 2013.08.08. 22:25:46

Értem. Szóval nem ér semmit ma a napelem, csak ha állambácsi fizeti a teljes beruházást.

karikaV43 2013.08.08. 22:43:09

Nekem az nem tetszik ezekbe a rendszerekbe,hogy mire kitermeli az árát,tönkre megy az inverter,ami természetesen 7jegyű pénzbe kerül,ez olyan mint a hőszivattyú soha meg nem térülő beruházás,kivéve,ha a nagy részét az állam fizeti,mint németbe sokáig,de már ott sem.

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2013.08.09. 00:04:44

Kb 3 millió ba kerül egy napelemrendszer.
Ha ezt az összeget 5%-os kamatra betesszük akkor is évi 150 e Ft kamat keletkezik.
Ez az összeg kb fedezi az éves villanyfogyasztást és mellette mentesültünk a szereléssel járó macerától is. (szerintem)

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2013.08.09. 00:07:04

Ja és közben a 3 milliós tőke meg is marad, mert csak a kamatot használtuk fel a villanyszámla fizetésére.

KevinMulder 2013.08.09. 08:46:21

@raczandris: Az infláció meg szépen erodálja majd a tőkédet.

KevinMulder 2013.08.09. 09:01:08

A napelemes telepítésnél a megtérülés az egyik pont, ami alapján lehet dönteni.

A másik, az ellátási biztonság. Egy napelemmel rendelkező ház elektromos igénye akkor is kielégíthető, amikor az elektromos betáprendszerek gallyra mennek. Mert mondjuk rezsicsökkentés miatt elkezdenek lepukkanni a távvezetékek.

Egy napelemmel rendelkező házban a riasztó és távfelügyeletre jelző rendszerek akkor is aktívak, ha 1 hétig nincs áram.

Mindenkinek mérlegelnie kell, hogy számára mi fontosabb.

HeZ 2013.08.09. 11:30:30

Többeknek van részigazsága, a teljes igazság a részigazságok összege.
Én sem vagyok próféta, viszont vannak tapasztalataim az én napelem rendszeremről:
3,2 kW-os kínai (mindegyik nagy napelem gyár Kínában üzemel, néhány japán kivételével), 16 darabos napelem mező termel a tetőmön Growatt inverterrel, szabványos (valóban drága) túlfeszültség és villámvédelemmel. Ára NEM 3, hanem számlásan, engedélyekkel (!) bruttó 2 millió forint alatt volt (lényeges a különbség, REKLÁM: részletek magánban). Dr_minimum számításai helytállóak. KevinMulder a szigetüzemről írt, ami CSAK akkor jöhet szóba, ha drágán lehet vezetéket kiépíteni (min. 4-5-szörösébe kerül a hálózatra tápláló rendszerhez képest és az akkumulátorok rengeteg problémát okoznak). Hálózatra visszatápláló rendszer biztonsági okokból lekapcsol, ha megszűnik a hálózati feszültség, azaz nem használható sziget üzemben. Liba Tóni csak az egyik, raczandris (hol lehet ma 5%-os inflációt meghaladó kamatot elérni?) csak a másik oldalát nézte az éremnek (részigazságaik vannak :-).

Én mindhárom :-) oldalát nézve döntöttem a beruházás mellett (a 16 éves autóm lecserélése helyett):
MOST kiköhögtem előre kb 10 évnyi áramfogyasztási költségemet, amiért:
1. kapok évi kb 140ezer forintot az áramszámla NEM kifizetésével;
2. a 2 millió forintomért a bankban eddig kaptam kb -5%-ot: csak olvadt az inflációt sem elérő "hozam" miatt; autóvétel is hasonló "hozamú" befektetés;
3. amivel eddig nem számolt senki: a kb 2500 kWh-ás éves áramfogyasztásomnál többet termelő napelem rendszert (kb 3500 kWh/év) és egy hűtő/fűtő (3/5 kW) klímát vettem, hogy az évi várhatóan kb 1000 kWh-nyi túltermelésemet elfűtöm az átmeneti időszakokban a klímával (október, március, április) gázt megtakarítva, mivel később kell bekapcsolni/hamarabb kikapcsolni a padlófűtést. Pénzben kérni a túltermelésért nem jó üzlet: kb 20 forint/kWh-át fizetnek, ami után adózni is kell, tehát jobb befektetés a 46 forint/kWh áramot ÉS a 120 forint/m3 gázt NEM kifizetni.

Ez a három fő érv hozományaként összességében elérhető LEHET az 5-8 év megtérülés, azaz kb 8-12%-os éves kamatráta is.
Ennél jobb SAJÁT tulajdonú befektetést nem találtam. Tőzsdézni, kábszert forgalmazni, lányokat futtatni sosem mertem, mert féltem kockáztatni a munkám gyümölcsét, mert nem loptam, nem nyertem, nem örököltem pénzt.
Az első (néhány) teljes év után már konkrétumokkal számolhatok.

HeZ 2013.08.09. 11:34:44

@karikaV43: nem néztél utána: az én 3,2 kW-os inverterem 250ezer forint+Áfa volt újonnan. Azaz 7 számjegyű összegért minimum hármat lehet venni. Persze vannak olcsóbbak és drágábbak is, meg a méret is számít :-).

karikaV43 2013.08.09. 11:44:58

Lehet,már régebben foglalkoztam vele,mindenesetre akkor az egyik ismerősöm beszélt le a hőszivattyúról a másik meg erről és mindkettő ebből élt.A garancia idő lejártával szinte azonnal nagyon sokat kell rá költeni,lehet azóta változott a helyzet,de nem hinném,hogy drasztikusan jobb lenne mint 2008-ban.

HeZ 2013.08.09. 11:45:02

@Liba Tóni: igaz, igaz, de:
nekem nem éri meg 2 főre a napkollektor, mert 4ezer forintot fizetek a melegítésért gázárban havonta.
Egy medencével a kényelmet IS meg kell megfizetni. Nyilván nem a felfújható, 10-30 ezres alkalmi medencékről van szó. Akinek telik valódi medencére, az tisztában van, hogy drága a fenntartása. Ismerős szerint az alagsori 6x3-as uszodája összköltsége (fűtés, tisztítás, forgatás, áramszámla, vízszámla, vegyszerek) évi milliós nagyságrend.
Pont ilyen a nagy autók esete: sokba kerül megvenni, sokba kerül a javítása, sokat fogyaszt, nagy az adója, nagy az értékvesztése. Pl: Skoda Octavia (nem is annyira nagy autó): 5 millió újonnan, 2,5 millió 3 évesen, azaz csak az értékvesztése havonta inflációt, üzemanyagot, javítást nem számolva: 5-2,5 millió/3 év= 69ezer forint ! Ennyiért pl lehet venni családi házat ellátó napelem rendszert :-)

Polemius 2013.08.09. 11:50:32

"Ha ezt az összeget 5%-os kamatra betesszük akkor is évi 150 e Ft kamat keletkezik."

Lassan nem nagyon adnak sehol 5% kamatot.
És abból még az állam elvesz 22%-ot.
No meg a számla fenntartásának költségei.

karikaV43 2013.08.09. 11:54:14

@HeZ: te is csak rész igazságban utazol,mert saját beruházásod akarod legitimálni,pedig nincs mögötte tapasztalat.Vettél valamit amit persze szeretnéd,ha megérné.Vannak számításaid papíron tapasztalat és gyakorlati visszaigazolás nélkül.Kíváncsi leszek mondjuk öt év múlva mit fogsz mondani és nem kikozmetikázva a neten.Több nagy áram fogyasztó ismerősöm tett már le erről,pedig árammal fűtenek,nem gázzal vagy fával.

KevinMulder 2013.08.09. 14:00:42

@HeZ: Nálunk kicsit komplikáltabb a megoldás. Külső betáp hiányában az UPS-esek veszik át a tápolást, illetve egyéb megoldások vannak.

raczandris · http://antennaszerelés.hu 2013.08.09. 14:08:14

@KevinMulder:
Nem kamatra kell betenni a pénzt hanem pl egy garázst kell venni (Bp-en) 2 millió körül kapható. A garázst kiadva havi 20-25 e Ft bérleti díjból fedezni lehet a havi villanyszámlát. Így a tőke valóban megmarad és nincs gond a bonyolult napelemekkel, karbantartásukkal, stb... (szerintem)

Bogoly 2013.08.09. 14:57:03

Először is köszönöm Mindenkinek az észrevételeket! Remek dolgokat írtatok, most pedig igyekszem néhányra reagálni:
Többen hiányoltátok a konkrét számokat, így a következő post a beruházás és megtérülés folyamatát fogja kivesézni, több példával, napelemekre és led világításra is!
@Dr_Minimum: Egy 3kW-os Kyocera napelem rendszer teljes kiépítését 2-2,2 milló Ft-ból kihozuk, szóval bőven az általad említett 3,4M alatt.
A 20% hatásfokot nem teljesen értem, egy másik számítási módszert javasolnék:
Vegyünk példának egy 1 megawattos napelem erőművet. Egy ilyen méretű naperőmű megépítéséhez hozzávetőlegesen 4100 darab 240W-os napelem panelre van szükség. A napelemeket fixen beállított fém tartószerkezetre kell rögzíteni, majd csatlakoztatni őket egymáshoz illetve az inverterekhez. Több éves meteorológiai adatok alapján jó közelítéssel meg lehet mondani, hogy egyes területeken milyen energiahozammal számolhatunk, mondjuk egy 1 éves időszak esetén. Tegyük fel, hogy ez az erőmű Székesfehérvár környékén épül fel. Itt a napsugárzás intenzitása egy éves átlagot tekintve 1100 W/m2, ami annyit jelent, hogy 1 kilowattnyi napelem egy évben 1100 kWh energiát képes termelni átlagosan. Egy 1 megawattos erőműre kivetítve ez évente 1100 MWh villamos energiát jelent évente. A napelemes erőművek teljes mértékben modul rendszerűen épülnek fel, tehát minden különösebb változtatás nélkül lehet bővíteni, fejleszteni. Csak a csatlakozási pontot kell úgy méretezni, hogy megfeleljen a végleges elképzelésnek, a naperőművet így akár fokozatosan is fel lehet építeni több lépcsőben.
Több kommentben látom, hogy a profitszerzés, mint fő vonal az irányadó ebben a kérdésben. Nem állítom, hogy az idei év legnagyobb dobása a napelem, és semmi mással nem lehet ilyen profitot elérni, mint ezzel. Viszont a spekulatív piacokkal/beruházásokkal ellentétben (tőzsde/ingatlan) teljesen kockázatmentes, kiszámítható költségű, környezetkímélő és önnfentartó rendszert adunk.
Életszerű példákat pedig a következő postban olvashattok!

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.09. 15:52:55

@Bogoly:
Egy átlagos napelem 150-250W névleges teljesítményű. Ezt úgy kapjuk meg, hogy az adott modult egy ún. napszimulátorral megvilágítják, 1000W/m2-es intenzitású fénnyel. Elég erős fény, hidd el. :) Ez ugyebár egy szabvány, nem lehet csak úgy akármit odaírni teljesítménynek, különben nem lehetne összehasonlítani a különböző gyártókat.

Egy napelem nem képes az összes fényenergiát elektromos energiává alakítani, hisz akkor ezek a napelemek 1000W teljesítményt tudnának 1m2-en. Kb 15-20% ez a hatásfok, és mivel egy átlag napelem kicsit nagyobb mint 1 m2, (számoljunk 1,25-el, ez egy 80cm x 155cm-es napelemnek felel meg) így ki is jön, 1000*1,25*0,2=250, vagyis a 250W-os napelem modul névleges teljesítménye. 1-2 prémium márka éri el a 20%-os átalakítási hatásfokot, az átlag inkább 15-18%.

Vagyis verőfényes napsütésben (amikor 1000W/m2 napsugárzás éri a földet) a napelem 250W-ot produkál. Négyzetméterenként 200W-ot.

Nyilván az év nagy részében nem süt így a nap, felhős időben, pláne éjjel, így az átlagos intenzitás ennél jóval kevesebb.

Tudjuk, hogy kb. 1300kWh napsugárzás éri a földet 1m2-en itthon egy évben,(nem összekeverendő az intenzitással, az egy pillanatnyi érték, ez pedig egy évnyi összenergia) vagyis évi 8760 órával számolva 148Wh napenergia éri el átlagosan kis hazánkat óránként, vagyis 148W-os a napsütés átlagos teljesítménye. Ennek a kb. 15-18%-át tudjuk átalakítni a napelem segítségével villamos energiává. Vagyis 1m2-nyi napelem kb 22-27W-os átlag teljesítményt produkálni neked az évek során. Ez alig több, mint a 10%-a annak, amit akkor produkálna, ha egész évben a névleges teljesítményen üzemelne, vagyis non stop 1000W/m2-es napsütés érné. Ilyen max az űrben fordulhat elő :) Vagy ha télen az antarktiszra, nyáron meg grönlanra viszed a napelemedet :D

Ha nem tudod mennyi a napelemed átalakítási hatásfoka, nézd meg, mennyi a névleges teljesítménye, rá van írva (a dobozára is) számold ki hány m2. névleges teljesítmény/1000/felület m2-ben, és kb 0,18-at fogsz kapni, ami 18%-os átalakítási hatásfokot jelent.

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.09. 15:57:34

Kicsit pongyola lett, a 148W-os fényteljesítmény az inkább 148W/m2 fényteljesítmény intenzitás. De talán így is érthető.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2013.08.09. 16:44:55

@Dr_Minimum: Valahol megkeveredtél, a megadott névleges teljesítmény már az átalakított fényre vonatkozik, azaz egy napsütéses órában az adott 240W-os napelem 240W-nyi energiát szolgáltat villany formájában.

A rendszernek ezen felül biztosan vannak veszteségei a vezetéken és az inverteren is, de a napelem névleges teljesítménye már tartalmazza a fény -> villany átalakítás kb 80%-os veszteségét... Eztet te kéccer számolod, ráadásul a jobb telepek még felhős időben is termelnek valamennyit, sőt a jobb napelemek még a holdfényre is elindulnak!!!

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.09. 16:52:27

@Magánvéleményem: Épp ezt próbálom elmagyarázni, hogy a 240W-ot 1000W/m2 erősségű napfénynél produkálja. Azért, mert a fényenergiát csak 15-20%-os hatásfokkal tudja átalakítani villamos energiává. Csak egyszer számolok vele. Valamit benéztél.

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.09. 17:00:22

@Magánvéleményem: gondolom az kavarhatott be, hogy csak 148W/m2-el szamolom a napsugarzast. 1300Wh-s eves napenergia (keress ra, ez mar egy nagyon jo erteknek szamit) atlagos teljesitmenye ugyanis ennyire jon ki. Ha 1000 wattos fenyeronel 240 wattot ad le a napelem, akkor 148-nal mennyit?

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2013.08.09. 17:06:03

Egy kis számolgatás.
Az adott 1kW/h teljesítményű rendszer éves termelése Budapesten (napsütéses órák száma: kb 1930)

Eredmény 1930 kW/h veszteség miegymás legyen 1800 kW/h

Egy átlagos háztartás havi kb 250-300 kW/h villanyt fogyaszt (legyen 300)

Tehát egy 1kW/h -ás teljesítményű napelem rendszer kb fél évre fedezi a fogyasztást!

Következtetés, egy ilyen házba a 2 kW/h teljesítményű napalemrendszer elvileg elegendő, SŐT, ha figyelembe veszem azt is, hogy felhős időben is termel a rendszer, akkor ennél jóval több a hozama.

Gazdaságosságról:
a 2kW-os telepet szereléssel kb 1500000-ért szállítják.
Ez az évi kb 180000Ft-os villanyszámla mellett kb 8,5 év alatt térül meg.

Ha valaki lakástakarékra intézi, akkor hamarabb megtérül a 30%-os állami támogatás miatt.

Ha valamit elkalkuláltam, szóljatok :-)

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2013.08.09. 17:16:07

@Dr_Minimum: valamit Te nem értesz. Szerintem.

Egy átlagos napsütéses órában jön 1300W/nm.
Egy óra alatt ilyenkor az 1kW-os rendszer kb 1kW/h teljesítményt szolgáltat.

HA Budapesten átlagosan egy évben 1930 ilyen óra van, akkor 1930 kW/h lesz a leadott teljesítmény (nem számítva azokat a felhős időszakokat, amikor a jobb rendszerek még termelnek)

Hogy jön ide a 148W magyarázd el légy szíves!

Dr_Minimum (törölt) 2013.08.09. 19:46:54

@Magánvéleményem:
Ugy, hogy en nem legbolkapott szamokkal dobalozok, hanem meg linkeltem is a forrast. Arra viszont nagyon kivancsi vagyok, hogy honnan szedted azt, hogy egy evben 2000 oran keresztul eri a foldet 1300 watt/m2 napfeny.

Arra mar nem is irok semmit, hogy azt mar elmagyaraztam, hogy a rendszer a nevleges teljesitmenyet 1000 w/m2 eseten adja le, nem 1300.

De az sem artana, elobb utananeznel a teljesitmeny, energia fogalmaknak, mert igy meg szep, hogy nem erted amit irok. Azr hiszem errol nem en tehetek. Es ha mar itt tartunk, olyan, hogy W/h mertekegyseg nem letezik.
süti beállítások módosítása