HTML

Zöldblog.hu

Közlekedés, háztartás, energetika, úgy, hogy a bálnák sokáig dalolhassanak az érintetlen őserdőkben.

Linkblog

Friss topikok

Van-e vészfék az olajalapú civilizáció vonatján?

2011.10.05. 11:55 sosadri

Vasútállomásra napelemet? Egy folyó fölé?

Címkék: london napelem napenergia

Az angolok gondolnak a jövőre; nagyszabású tervbe kezdtek a londoniak. Vasútállomást építenek a Temzére, és a tetejét beborítják több mint 4400 napkollektorral. Az eredetileg 1886-ban épült híd így a világ legnagyobb napkollektorokkal fedett hídja lesz. És valószínűleg egyelőre az egyetlen is.

Több mint 6000 m2-nyi napelem kerül a London központjában épülő Blackfriars állomásépület tetejére, ami becslések szerint 900 000 KWh elektromos áramot termel majd. Ez a teljesítmény fedezni tudja az állomás energiaszükségleteinek felét.

Természetesen más környezetbarát megoldásokat is alkalmaznak a hídépítők. Lesznek esővízgyűjtő és -felhasználó rendszerek, és mesterséges világítás helyett természetes fényt biztosító fénycsövek is.

A beruházás 7,3 millió fontba (2,5 Mrd Ft) kerül, és várhatóan évente 511 tonna CO2-kibocsátástól kíméli meg a környezetet. (Brit cél, hogy 2020-ig negyedével csökkenjen a vasúti CO2-emisszió, utasonként.) Tágas, modern állomás lesz a Blackfriars, ami mindenben kiszolgálja az utasok igényeit. Ugyanakkor az izgalmas beruházással létrejön London legnagyobb napkollektor területe. Várhatóan 2012-ben adják át London szívében az elkészült állomást. Vagyis hidat. Akarom mondani napelem-parkot.

A London Eye után tehát lesz egy újabb indokunk arra, hogy miért kell mindenképpen elnéznünk Londonba – a napelemes repülők elterjedéséig sajnos egyelőre kevéssé környezettudatos módon, benzin, gázolaj vagy kerozin elégetésével. Milyen nagyszerű volna, ha nem kéne elmenni Londonba a látványért. Nekünk is csak pár milliárd kéne a dologhoz.

A Nyugati Pályaudvar csarnokának alapterülete 146x42m, ami azt jelenti, hogy 6000 m2-nyi szabad tetőnk nekünk is bőven van. Ráadásul nálunk még a nap is többet süt, mint a ködös Albionban.

36 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://zold.blog.hu/api/trackback/id/tr303279797

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 16 ezer napelem a vonatok felett 2011.10.05. 16:54:27

Igencsak érdekes műszaki alkotást adtak át a belga mérnökök június 6-án. A Brüsszel-Amszterdam közötti nagysebességű vasútvonal Antwerpentől közvetlenül északkeletre eső szakaszán (Google maps még a napelemek nélkül) egy mesterséges alagút tetején 16 e...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Outlier 2011.10.05. 14:14:45

"Brit cél, hogy 2020-ig negyedével csökkenjen a vasúti CO2-emisszió, utasonként."

Vagyis ha lesz 4 (negy) utasuk, akkor nem bocsatanak ki CO2-t?

organikusviselet · http://organikusviselet.blog.hu/ 2011.10.05. 14:22:38

A 2,5 Mrd Ft nem is olyan sok egy ekkora projektre.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.10.05. 14:39:19

"Több mint 6000 m2-nyi napelem kerül a London központjában épülő Blackfriars állomásépület tetejére, ami becslések szerint 900 000 KWh elektromos áramot termel majd."

Mennyi időre vetítve? Egy erőmű beruházási költsége típustól és mérettől függően 500-2000 USD / KWe.

Ha ezt egy vér nézem, akkor az jön ki, hogy 900k/8760 = ~ 100 kW teljesítmény. Ha 25%-os rendelkezésre állást nézek névleges kapacitáson, akkor is 400 kW-tól van szó.

A 7,3 millió GPD az kb. 5 millió USD.

5M USD / 400 kW = 12'500 USD / kWe.

No comment...

dr. trafik nomac 2011.10.05. 14:44:14

Nem akarom elkeseriteni a zoldeket, de ez egy igen nagy baromsag (mint villamosmernok mondom), mindazonaltal nem csak kishazankara igaz, hogy hulyesegre mindig van penz, meg latszatberuhazasra.

barna86 2011.10.05. 14:46:55

"A Nyugati Pályaudvar csarnokának alapterülete 146x42m, ami azt jelenti, hogy 6000 m2-nyi szabad tetőnk nekünk is bőven van."

Attól, hogy 146*42 méter alapterületünk van, abból még nem lesz 6000 m2-nyi tetőfelület, hanem inkább több, tekintve, hogy nem lapostetőről van szó...Plusz kérdés, hogy mennyi ebből a hasznos, ténylegesen beépíthető, beépítésre érdemes tetőfelület. Továbbá a csarnok tájolása ÉK-DNY, ami nem a legelőnyösebb; plusz statikai megfontolások is felmerülnek a vasszerkezet teherbírását illetően (nem csak úgy van, hogy rádobálunk napelemet, aztán hello). Szóval lehet, hogy erősen negatív lenne a mérleg, plusz nem biztos, hogy egy műemlék-épületet kellene napelemekkel eltorzítani. Szóval illene a kijelentéseket átgondolni, még, ha nálunk divat is fizikából és matematikából teljesen hülyének lenni.....

RaveAcE 2011.10.05. 14:46:59

Bővíthető napelem-parkot kellene tervezni, amit relatíve olcsón üyembe lehet állítani, majd a pénzügyi lehetőségek szerint bővíteni. Talán a MÁV is elgondolkodna, hogy érdemes mindn hónapban bővíteni.
Persze ehhez kellene felelős vezetés is. Most nem éri meg nekik spórolni, mert majd az állam úgyis kisegíti...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2011.10.05. 14:55:32

Most napelem, vagy napkollektor? Csak mert eléggé keverve használják a cikkben.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.10.05. 15:00:09

@newtehen: Ez mutatja azt, hogy lövése nincs arról, aki ezt kirakta...

Bicikliző medve 2011.10.05. 15:01:23

@organikusviselet: Ja, Magyarorszagon kb ennyibol neveztek at a Ferenc Korutat :D

frikazojd · http://kocs.ma 2011.10.05. 15:02:58

nem 2.5 hanem 5.5, nem forint hanem font, a milliard az stimmel.

RaveAcE 2011.10.05. 15:03:05

@barna86:
"Attól, hogy 146*42 méter alapterületünk van, abból még nem lesz 6000 m2-nyi tetőfelület, hanem inkább több, tekintve, hogy nem lapostetőről van szó..."

Felületre igen, kapacitásra nem. Ez a mondat arra utalt a cikkben, hogy az említett kapacitás nálunk is elfér.
Annyiban igazad van, hogy a Nyugati nagyjából észak-déli tájolású, tehát érdemes lenne minkét tetőszárnyat telerakni.

Nem hiszem, hogy itt a számokon és a vas teherbírásán kéne lovagolni. A cikk csak arról szól, hogy még mindíg ilyen gazdagok vagyunk, hogy meg sem próbáljuk hasznosítani a napenergiát. A csóró angoloknak meg számít, mennyi lesz a villanyszámla...

frikazojd · http://kocs.ma 2011.10.05. 15:05:08

bocs, lemaradt: a 7.3 csak a solar panelek ara.

frikazojd · http://kocs.ma 2011.10.05. 15:08:59

na jo, hulyesegeket irtam, vagyis osszevissza, hamozzatok ki :D

óðinn 2011.10.05. 15:16:25

@barna86: "nem biztos, hogy egy műemlék-épületet kellene napelemekkel eltorzítani"

A Nyugati csarnokának pont a teteje az, ami kb. sehonnan sem látszik, szóval igenis mehetne rá a napelem.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.10.05. 15:23:20

@RaveAcE: Szóval, mert egyesek agyára ment a jólét, mi másoljuk a baromságot...?

Gera 2011.10.05. 15:53:17

Látszatkörnyezetvédelem gazdag hülyéknek. Ha ugyanezt a pénzt valami energiatakarékossági beruházásra költenék, azzal ennek az energiamennyiségnek a többszörösét megspórolhatnák. 2 md az ára és évente termel vagy 20millió értékű áramot? 20-30 év élettartam mellett? A hülyének is megéri. Illetve csak annak.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2011.10.05. 16:02:23

Az angoloknak igen érdekes elképzeléseik vannak a környezetvédelemről, egészen furcsa kettősséget fedezek fel. Mindnki mondja mennyire fontos, de kevesen cselekszenek, ill. aki igen, az is sokszor rosszul.

Pl. a főbérlőnk is ilyen elvakult ökovédő. Sóhalytozik a "carbon footprint" miatt és minden egyes mütyür kis dobozt, tégelyt, akármit recirkulál.

De hogyan. Vagy egy liter vizet elhasznál egy kis joghurtosdoboz elmosásához, meg a csapból amúgyismegállás nélkül folyatja a vizet, hogy "legyen mindig friss a csapban". Minden egyes helyiség, beleértve a legkisebb asztalilámpát is, energiatakarékos izzóval van szerelve, dekb. az egész ház éjjal-nappal ki van világítva.

WTF?!

Szabványok 2011.10.05. 16:30:26

2.5MrdFt???
Ez tizede a Margit-híd felújításának.
Valami nekem nem stimmel. Ha egy híd felújítása 25Mrd, akkor egy híd felújítása, rá vasútállomás építése, arra napkollektor, mindez 2.5MrdFt?
Nálunk egy kisebb(!) vasútállomás nem jön ki 2.5MrdFt-ból, nemhogy egy hídra épített futurisztikus izé!

Szerintem nem 7,3 millió GBP, hanem 7,5milliárd GBP. (Az angolok másképp mondják a milliárdokat, könnyen lehet félrefordítani.) Vagy ez csak a napelemek ára.

Vagy mi élünk valami nagyon elvarázsolt világban, ahol minden nagyságrendekkel többe kerül, mint másutt, mert nálunk egy ilyen pályaudvarnak csak a biztosító berendezése több, mint 2.5MrdFt lenne.

gh14 2011.10.05. 16:44:52

@Szabványok: azért az nem mérvadó, hogy nálunk mi mennyibe kerül. Ha jól emlékszem az amerikai Hoover-gát feletti híd kevesebb volt, mint a Margit-híd felújítása. Pedig az egy kicsit komolyabb műszaki teljesítmény, szerintem.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2011.10.05. 16:56:18

@Gera: Nemrég volt a BME-n az E épület energetikai fejlesztésének ünnepélyes átadója, ami az ország egyik legnagyobb ilyen jellegű épületfelújítása volt.
47,8%-kal csökkent az energiaigény, évente 26 milliót spórolnak meg az energián. A gond csak az, hogy ehhez 499 milliós EU-s támogatás kellett vagyis kb. 20 év alatt térülne meg a beruházás, ha nem lenne amortizáció...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.10.05. 17:21:24

@odinn: "A Nyugati csarnokának pont a teteje az, ami kb. sehonnan sem látszik"

Dehogynem, ott van mellette a Westend tetőterasz :-)

Amúgy vasútállomás van Pesten is hídon, pontosabban felüljárón: Kőbánya alsó. Na azon csak szépíteni tudna bármilyen beavatkozás, és jó hosszú, lapos betonteteje van, oda nyugodtan rakhatnaknának napelemet.

mestska · http://cities.blog.hu 2011.10.05. 17:23:37

Belgiumban 3600 méter vasút felett van napelem, igaz nem a város közepén:

cities.blog.hu/2011/06/11/16_ezer_napelem_a_vonatok_felett

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.10.05. 17:24:03

@Gera: "Ha ugyanezt a pénzt valami energiatakarékossági beruházásra költenék, azzal ennek az energiamennyiségnek a többszörösét megspórolhatnák."

A kettő nem zárja ki egymást, sőt... Még hírben is benne van, hogy milyen egyéb energiatakarékos megoldásokat terveznek a napelem mellé.

Jack Potata 2011.10.05. 17:32:47

Az a gyönyörű ezekben a zöld propaganda anyagokban, hogy a mögöttes energetikai tartalom általában -- ja az nincs, mert hát ezért propaganda. A napelemek űgy nőnek fákon, mint tudjuk, a szilícium kristály hengereket csillámfaszlámák kakilják ki szivárványos zöld réteken, utána manók felszeletelik azokat, és elviszik az unikornisokhoz akik varázslattal megmunkált napelemekt készítenek belőle.

Aztán pedig repülő szőnyegeken szállítják őket Angliába. Ez így megy, bizony, a napelemek legyártása nem kerül semmibe, nincs környezeti következménye, és hazugság volna azt állítani, hogy hatalmas logisztikai és ipari háttér szükséges hozzá, beleértve a hatalmas energiát felemésztő gyártási folyamatot.

És mint tudjuk, Angliában kifejezetten sokat süt a nap, különösen télen. Ja, és mégvalami fontos: szűz tündék fogják a puncinedvükkel tisztára sikálni a napelemeket, hogy ne csökkenjen a hatásfokuk a városi retektől, amitől kemény de azért zöld fika keletkezik az orromban is. Húde nagyot gondoltak a jövőre.

Ha a jövőre gondolnának bazmeg akkor mondjuk azon dolgoznának, hogy megtartsák a Cityt a világy pénzügyi központjának, és felhúznának még egy repteret mellé.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.10.05. 17:36:05

Mi ez a kWh? Ez adott idő alatt előellátott/elfogyasztott energia. Teljesítmény kéne ide, ez értelmezhetetlen. A gázszámlát kapod ebben.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.10.05. 17:42:38

Ha esetleg elirtad, és ennyi kW, az nagyon sok.

Egy jó napelem ma szép időben 240W-ot termel négyzetméterenként. Ki lehet szorozni, hogy így ez a gigaberuházás felfelé kerekítve 1.5 MW teljesítményt fog termelni.

Ennyi arra nem elég, hogy egy darab V43-as mozdony elinduljon.

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.10.05. 17:49:08

Ja és már engem is idegesít, hogy, ha valami zöld blog kikerül index címlapra, rögtön lefikázza mindenki, de könyörgöm:

Ne batikolt pólós hippibölcsészek írjanak napelemekről, villamos energia termelésről és még sok egyéb dologról, mert a nyilvánvaló hibákon amiktől hemzseg az összes ilyen cikk, az első szembejövő másodéves mérnökhallgató halálra röhögi magát.

barna86 2011.10.05. 18:04:56

@RaveAce

"Nem hiszem, hogy itt a számokon és a vas teherbírásán kéne lovagolni. A cikk csak arról szól, hogy még mindíg ilyen gazdagok vagyunk, hogy meg sem próbáljuk hasznosítani a napenergiát. A csóró angoloknak meg számít, mennyi lesz a villanyszámla... "

Ilyen szemmel is lehet tekinteni a cikket, csak műszaki emberként (villamosmérnöknek tanulok), azért mégsem mehetek el ezek mellett szó nélkül, továbbá olyan divatos lett, hogy az emberek mindenféle hülyeséget (ami lehet, hogy kicsit normálisabban leírva nem is lenne rossz dolog) gondolkodás nélkül beleböfögnek a nagyvilágba. Nem kellene sok, csak kicsit elgondolkodni, mielőtt pl. a szerző megír egy-egy saját gondolatot, végiggondolni a dolgokat, hogy hogyan is van a dolog? Az élet erről szól: ha beteszek egy áramkörbe egy motort pl., akkor mi is fog történni? Ha egy padlástérbe felviszek egy elefántcsordát, nem fog a födém leszakadni?

Amúgy pedig meséltek a BME-EET tanszéken (Eletronikus Eszközök Tanszék) dolgozók a napelemről, akik nap mint nap ezzel foglalkoznak. Hatásfok még nem az igazi, az előállítás technológiáján még van mit csiszolni. Továbbá ami nagy probléma, hogy mire kb. behozná az árát a berendezés, addigra lehet is lecserélni. Emellett persze a leírt problémák is fennállnak: napelem tisztítása a hatékonyság érdekében, plusz Londonban vannak olyan időszakok, amikor a Napot egyáltalán nem látják.

Tehát összegezve nem olyan nagy hülyeség a napelem, de egyenlőre inkább a közeljövő technológiája, mint a máé. Az érintőképernyőt is már az 1960-70-es években képesek voltak megalkotni, de mégis csak az utóbbi pár évben, az iPhone megjelentését követően terjedtek el a mindennapok legáltalánosabb szintjén.

Jack Potata 2011.10.05. 20:05:19

Hogy konstruktív is legyek, egy elég jó PR-videó arról, hogyan készülnek a napelemek:

www.youtube.com/watch?v=fZ1SC-vUe_I

Hogy destruktív is legyek, azt azért hozzátenném az zöldfejűeknek, hogy nemcsak rengeteg logisztikát, ergo szénhidrát meghajtású járművet, valamint nehéz ipari gépezetet igényel a gyártás, de minden, aminek köze van a szilícium megmunkálásához RENDKÍVÜL TOXIKUS ÉS GYÚLÉKONY VEGYIANYAGOKAT IGÉNYEL AMITŐL KÉT FEJE NŐ A KISMACSKÁKNAK. BIZONY!

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.10.05. 22:50:36

@d.z.: Hát a te 3 db kommenteden is, mert a mozdonyos téves, az infót meg láhatólag nem sikerült értelmezni...

d.z. · http://masikmagyarorszag.blog.hu 2011.10.06. 08:04:47

@molnibalage: Az elég durva lenne vasútmérnökként.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2011.10.06. 08:48:33

@d.z.: Amit írtál téves. pont. A mozdonyok teljesíténye tág határok között lehet, de 1,5 MW teljesítménnyel ez mozdony simán elindul magától...

EXO 2011.10.09. 11:20:46

Az atomenergia nem 200-300, hanem több tízezer évre elég, mivel a jelenleginél néhányszor magasabb uránárak esetén megéri kivonni a tengervíz urántartalmát, ami a szárazföldi érckészleteknél több ezerszer nagyobb készletet jelent, amivel gyorsreaktorok nélkül is többezer évig amerikai színvonalon el lehetne látni az emberiséget.

Azt nem értem mit paráznak az atom miatt, amikor az ország talajának felső fél méteres rétegen többezerszer annyi urán van, mint amennyi egy adott pillanatban a paksi blokkokban van.

Amúgy a Nasa mérései szerint a globális felmelegedés mértéke a fele a korábbi(90-es) jóslataiknak, és az elmúlt 8 évben töredékére csökkent az üteme. Így a CO2 szerepét is valószínüleg a töredékére kell csökkenteni.
www.c3headlines.com/2011/03/nasas-climate-model-failure-reality-based-data-confirm-the-inaccurate-predictions-of-climate-simulat.html

Emellett magasabb CO2 szint esetén a növények gyorsabban növekednek, mert kevesebb vizet kell felhasználniuk a CO2 kivonásához a légkörből.
A jelenleginél 2szer magasabb CO2 szinten kb 40-50%-al gyorsabban növekednek a gabonafélék.
Kína például emiatt nem fél a klímaváltozástól.
süti beállítások módosítása